Председательствующий: Константинов В.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,
при секретаре
с участием прокурора Городецкой Т.А.,
осужденного Кольчугина Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кольчугина Д.Н. на постановление Омского районного суда Омской области от , которым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ), время содержания под стражей Кольчугина с по (по день вступления приговора в законную силу), постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выслушав заключение прокурора, предлагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Кольчугин Д.Н., как следует из обжалуемого судебного решения, осужден:
1)
приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, с возложением дополнительных обязанностей;
2)
Норильским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, (с учётом постановления Железнодорожного районного суда от ), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от , окончательно к отбытию определено 10 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с , с зачётом времени задержания и содержания под стражей с по .
Осужденный Кольчугин Д.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания, времени его содержания под стражей, в связи с принятием Федерального закона от № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный Кольчугин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно при рассмотрении его ходатайства не снизил ему наказание по приговору суда от , не назначил конкретный срок лишения свободы, а переложил решение этого вопроса на органы, исполняющие наказание, что порождает спор по размеру назначенного наказания между ним и представителями администрации исправительного учреждения. Поскольку, по смыслу закона изменить ранее назначенное наказание может только суд, просит постановление Омского районного суда Омской области от в отношении него отменить, рассмотреть его ходатайство в суде апелляционной инстанции с исследованием доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кольчугин Д.Н. полагает, что судом неверно установлен факт применения к нему мер взыскания в периоды: , , , , , , , – водворение в ШИЗО, в связи с чем в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку в ШИЗО он водворялся не во время содержания под стражей, а во время отбывания наказания. Кроме этого, в период с по , а также после нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Просит постановление Омского районного суда Омской области от изменить, исключив указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, указав в постановлении конкретное количество дней, подлежащих пересчету – то есть период с по - 296 дней.
Оценив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), принятое судом решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 3.07.2018г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» ч. 3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции, а также указанная статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Положения ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей и, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу.
Как следует из материалов дела, по приговору от Кольчугин Д.Н. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, находился под стражей с по дату вступления приговора в законную силу, то есть, по . В связи с этим, время содержания Кольчугина Д.Н. под стражей с по , обоснованно зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом обоснованно сделана ссылка на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку указанные положения применяются в отношении приговоров, вступивших в законную силу до вступления в силу Федерального закона от № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», при их приведении в соответствии с новым законом.
Вместе с этим, зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, в штрафном изоляторе или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, может быть применен не на весь период отбывания наказания, а в период, определенный ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть, в период содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Вычет из льготного зачета иных периодов органами исполнения наказания, осужденный вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Довод осужденного о том, что суду следовало определить точный срок наказания, оставшийся к отбытию после удовлетворения его ходатайства, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно требованиям действующего законодательства, сотрудники исправительных учреждений исполняющих наказание должны самостоятельно пересчитать указанный в резолютивной части постановления суда период содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, после этого, внести соответствующие изменения в служебную документацию относительно новой даты окончания срока наказания (освобождения) осужденного.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления и его резолютивной части, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил ходатайство осужденного Кольчугина Д.Н., о зачете времени содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Омского районного суда Омской области от об удовлетворении ходатайства Кольчугина о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кольчугина д.н., без удовлетворения.
Судья