Определение по делу №22-1335/2019 от 10 апреля 2019 года

Кемеровским областным судом

Судья р/с: Гарбар И.Ю. Дело № 22-1335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой О.Н.,

судей Ежова Д.Н., Кильмухаметовой М.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Воскобойника Е.В.,

осужденного Крюков Г.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвиенко Т.В. в защиту осужденного Крюков Г.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Крюков Г.А., на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 года в отношении

Крюкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ судимого:

1) 18.04.2002 года (с учетом постановления от 24.03.2003 года, с учетом постановления от 23.04.2012г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2) 14.12.2004 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 05.05.2006 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.12.2004г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 17.01.2007 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.05.2006г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5) 29.01.2007 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.01.2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) 06.04.2007 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.01.2007 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 31.10.2008 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.04.2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей,

8) 30.08.2011 года (с учетом постановления от 23.04.2012 года и определения от 10.07.2012 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.10.2008 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

9) 02.08.2013г. (с учетом постановления от 11.04.2014г.) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

10) 20.02.2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

11) 19.03.2018 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

12) 10.10.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 20.02.2018г. и от 19.03.2018г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 10.10.2018г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17.01.2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.08.2018г. по 16.01.2019г.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав объяснения осужденного Крюков Г.А. и мнение адвоката Воскобойника Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Согласно приговору суда осужденный Крюков Г.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Матвиенко Т.В. в защиту осужденного Крюков Г.А. выражает несогласие с приговором, считает, что вина Крюков Г.А. в совершении преступления не доказана, просит вынести оправдательный приговор. В ходе предварительного следствия Крюков Г.А. признал свою вину в полном объеме, однако в судебном заседании вину не признал и указал, что оговорил себя, взял вину ФИО21 на себя. Свидетель ФИО21 не была допрошена в судебном заседании, скрылась от суда. Свидетель ФИО85 скончалась, в связи с чем так же не была допрошена в судебном заседании. Так же считает, что из числа доказательств необходимо исключить протокол осмотра места происшествия, поскольку по съемке, проведенной в темное время суток, невозможно определить действительное место совершения преступления. Так же просит исключить из числа доказательств показания понятых, поскольку со слов Крюков Г.А. они находились в нетрезвом состоянии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крюков Г.А. выражает несогласие с приговором, считает, что его вина не доказана, не была проведена дактилоскопическая экспертиза, не допрошена ФИО21, вину которой он взял на себя. Утверждает, что имеющимся доказательствам по делу судом дана ненадлежащая оценка.

Проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так вина осужденного Крюков Г.А. подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1 л.д.54-59, 141-146 том 1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил расслабиться, но денег на алкоголь не было. Тогда он решил употребить наркотическое средство . Ранее он проживал в и знал, что там . Он взял полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью черного цвета «STRIKE», приехал на автобусе в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и направился в сторону . Затем завязал узел на пакете и отправился в сторону остановки. Его осветила машина, он прошел мимо автомобиля, но его остановил мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он сказал, что ничего запрещенного при нем нет, поставил пакет на снег и показал содержимое карманов. Потом он увидел, что возле него стоят два человека, ему незнакомые, ему объяснили, что это понятые. Когда его спросили, что находится в пакете, он понял, что отрицать теперь что-то бессмысленно и сказал, что там , которую он собрал недалеко для собственного употребления путем . После этого, изъяли , составили акт, упаковали, опечатали, он и понятые расписались. После этого, он показал место, где он , составили протокол осмотра, все расписались, после чего его, понятых, доставили в райотдел, где опросили. , если бы его не задержали, продавать не собирался.

Допрошен на следствии Крюков Г.А. был неоднократно, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против себя и близких родственников, разъяснялось о том, что его показания также являются доказательствами по делу, а также в случае последующего отказа от них.

Свидетель Свидетель №46 в судебном заседании пояснил, что их с ФИО86 возле остановки », сотрудник полиции попросил побыть понятыми, съездить в какой-то поселок. Когда они подъехали к заснеженному полю, на дорогу вышел мужчина, в руках которого был пакет, это был Крюков Г.А.. Сотрудник полиции спросил его, что в пакете, тот сначала не хотел говорить, но позже признался, что ФИО87. Пакет в их присутствии опечатали, прошили, они расписались, замечаний Крюков Г.А. не высказывал, рассказал, что . Составили протоколы, они расписались с ФИО88, так как все там было указано верно.

Свидетель ФИО89 на следствии дала аналогичные показания.

Дополнительный свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что вела следствие по делу Крюков Г.А., допрашивала его в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он давал последовательные, аналогичные показания в присутствии защитника, замечаний ни он, ни защитник, не высказывали. Крюков Г.А. рассказывал про события сам, добровольно, находился в трезвом состоянии, никакого насилия психологического или физического на него никто не оказывал.

Дополнительный свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что по телефону позвонил аноним и сказал, что на поле возле мужчина . Они выехали на место, в городе у взяли двух понятых: мужчину и женщину. Когда подъехали к полю, на дорогу вышел Крюков Г.А., в руках был один пакет. Когда он спросил у него, что в пакете, Крюков Г.А. стал говорить, что в пакете , сразу не хотел говорить правду, позже признался, что в пакете , которую он для себя, . В присутствии 2-х понятых пакет был изъят, опечатан, все расписались, замечаний ни у кого не было. Затем Крюков Г.А. сам показал место, где он , все зафиксировали. Никакого давления на него не оказывали.

Суд первой инстанции правильно признал достоверными показания осужденного на предварительном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №46, ФИО90 ФИО13, ФИО14, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт совершения осужденным преступления в области незаконного оборота наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность осужденного, полностью согласуются между собой.

Вследствие чего судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку.

Из представленных материалов следует, что все исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства совершения преступления осужденным судом были установлены на основании тщательного анализа и оценки показаний самого Крюков Г.А., свидетелей, заключений судебных экспертиз, материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных органам следствия в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, а потому, являющихся допустимыми доказательствами, протоколов следственных и процессуальных действий, иных исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом дана верная юридическая оценка. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины в инкриминированном преступлении, его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, сомневаться в правильности которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

При этом судом учтены имеющиеся смягчающие наказание осужденного обстоятельства такие как: полное признание подсудимым вины на следствии, его раскаяние в содеянном на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие детей.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении осужденного, а также данные о его личности, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере.

Судебная коллегия согласна с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, судебная коллегия находит правильными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменения приговора по основаниям, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2019 года в отношении Крюкова Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Лазарева

Судьи Д.Н.Ежов

М.В.Кильмухаметова