БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 апреля 2019 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.
судей Берестового А.Д., Светашовой С.Н.,
при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.
с участием:
прокурора Лазарева Д.С.,
осужденного Немыкина Д.С.,
его защитника адвоката Моисеева М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Немыкина Д.С. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года в отношении
НЕМЫКИНА Дмитрия Сергеевича, родившегося , судимого
-25 мая 2018 года Свердловским районным судом Белгородской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;
осужденного по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда Белгородской области от 25 мая 2018 года, окончательно назначено Немыкину Д.С. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с основным наказанием в виде штрафа в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворен. Взыскана с Немыкина Д.С. в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежная сумма в размере 290329 рублей.
Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. выступление осужденного Немыкина Д.С., его защитника адвоката Моисеева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
Установил:
Немыкин признан виновным в краже денежных средств в крупном размере в сумме 290329 рублей с банковского счета П.
Преступление совершено в период с 16 апреля по 6 июля 2018 года на территории пос.Чернянка и г.Белгорода Белгородской области.
В апелляционной жалобе Немыкин, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Просит учесть как смягчающее наказание обстоятельство его раскаяние в содеянном и намерение встать на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего П. на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Немыкиным добровольно, после консультации и в присутствии его защитника, поддержано им и его защитником в судебном заседании.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, Немыкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривал обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления.
Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Немыкину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п.»в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
Наказание Немыкину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судом были исследованы данные о личности осужденного, свидетельствующие, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, привлекался к административной ответственности. По месту жительства он характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей о нарушении порядка.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 18, п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, т.к. Немыкин совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести.
Обоснованно судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Указанные смягчающие обстоятельства позволили суду назначить Немыкину наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом в соответствие с требованиями ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре являются обоснованными и сомнений не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание Немыкину в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Немыкину окончательное наказание с применением положений ст. 70, ст. 71 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров с самостоятельным исполнением неотбытого по предыдущему приговору наказания в виде штрафа.
В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому они удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2019 года в отношении НЕМЫКИНА Дмитрия Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Немыкина Д.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В.Мартюшенко
Судьи А.Д.Берестовой
С.Н.Светашова