Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой
при секретаре А.Д. Тищенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхова Л. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного транспорта в Российской Федерации» о взыскании морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Верхова Л. В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Л.В. Верхова, представителя ответчика ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного транспорта в Российской Федерации» Е.Ю. Сахнова, судебная коллегия
Установила:
Верхов Л.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного транспорта в Российской Федерации» о взыскании морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указано, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.08.2018 г. оставлено без изменения решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу по иску Верхова Л.В. к ФГУП «Государственная корпорация по ОВД и РФ» об отмене дисциплинарного взыскания. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, что повлекло ухудшение состояния его здоровья, и истец был вынужден неоднократно обращаться в лечебные учреждения. Полагает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован ответчиком в случае выплаты ему денежной компенсации в сумме 100 000 рублей. Кроме того для разрешения сложившейся ситуации, истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого им оплачено 25 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Верхов Л.В. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.08.2018 г. было получено истцом в конце августа 2018 года. В связи с судебным разбирательствами истец неоднократно обращался в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, что подтверждается сигнальными талонами, выписками из амбулаторной карты. Окончание лечения приходится на 07.09.2018 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, 15 июля 2018 года, был приобретен билет в Хабаровск на 09.09.2018 г. для прохождения обследования у кардиолога. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В письменных возражениях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.05.2018 г. по иску Верхова Л.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного транспорта в Российской Федерации» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и подлежащим отмене приказ начальника Николаевского-на-Амуре центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации № от 30.03.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2018 г., решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.05.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № г. от 07.05.2018 г., вступило в законную силу 02.08.2018 г.
Из существа указанного решения по делу установлено, что истец и ответчик на момент возникших спорных отношения состояли в трудовых отношениях, с 14.09.2012 г. Верхов Л.В. работает у ответчика в Николаевском-на-Амуре центре ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в должности инженера по охране труда.
31.10.2018 г. истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о компенсации ему морального вреда.
Истцом представлены талоны вызова скорой медицинской помощи от 28.06.2018 г., 04.04.2018 г., 30.08.2018 г.
Приказом филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» № от 25.05.2018 г., в отношении Верхова Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь требованиями статьи 392 Трудового кодекса РФ, обоснованно применил срок исковой давности в связи с его пропуском истцом.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании морального вреда, требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку о нарушении своих прав изданием незаконного приказа № от 30.03.2018 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания истец узнал своевременно, что послужило причиной его обращения в суд с иском об отмене приказа от 09.04.2018 г.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно с этого момента у истца возникло право требования компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в пределах трехмесячного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.
Довод апелляционной жалобы, о том, что апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.08.2018 г. было получено истцом в конце августа 2018 года, не является основанием для отмены правильного по существу решения.
Поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, законодатель не связывает начало течения срока для обращения в суд с момента получения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Верхова Л. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного транспорта в Российской Федерации» о взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхова Л. В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
А.А. Тарасова