Судья Краснова О.В. Дело № 22-1649/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 10 апреля 2019 года
Новосибирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,
при секретаре Пряхиной С.Э.,
с участием:
прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,
осужденного Корнилова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корнилова Ю.И. на постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Корнилова Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,
о приведении приговора в соответствие с правовыми нормами, улучшающими положение осужденного лица,
изучив материалы дела, выслушав осужденного Корнилова Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
Установил:
Осужденный Корнилов Ю.И. обратился в районный суд с ходатайством о смягчении наказания по постановленному в отношении него приговору во исполнение постановления Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 года по делу «», вследствие его содержания в ненадлежащих условиях следственного изолятора и исправительных учреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд отказал осужденному в его удовлетворении.
Осужденным Корниловым Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, принять решение о приведении приговоров в соответствие с изменениями, улучшающими его положение, снизить срок назначенного ему наказания.
Осужденный полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что на Российскую Федерацию постановлением Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 года была возложена обязанность компенсации всем осужденным, содержавшимся в местах лишения свободы до 2012 года, вреда, причиненного бесчеловечными условиями содержания в местах лишения свободы.
Автор жалобы указывает, что смягчение ему наказания и снижение оставшегося к отбытию срока лишения свободы будет являться соразмерной справедливой и обоснованной компенсацией.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Ю.И. был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, с отменой в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Корнилов Ю.И. отбывает наказание по данному приговору.
Ранее Корнилов Ю.И. был судим приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данная судимость не погашена.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Корнилов Ю.И. обратился с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о применении смягчающих обстоятельств, определенных Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (), со смягчением наказания по постановленному в отношении него приговору, дату вынесения которого не конкретизировал.
При этом к ходатайству осужденным приложены копии приговоров как районного суда г,Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание, так и районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Положения ст. 10 УК РФ, а также статей 396, 397 и 399 УПК РФ, определяющих вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, и суды, их разрешающие, а также порядок их разрешения, не содержат каких-либо норм, позволяющих суду не учитывать изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, и обязывают вне зависимости от наличия ходатайства осужденного разрешить вопрос о наличии оснований к пересмотру постановленных в отношении осужденного приговоров, не только указанных им в ходатайстве, в соответствии с приведенным им федеральным законом, но и с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, проверить наличие оснований к применению всех имеющихся на момент рассмотрения ходатайства осужденного изменений в уголовный закон, влияющих на имеющиеся у осужденного не погашенные судимости.
В соответствии с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ изменениями в УК РФ санкция ч.4 ст. 111 УК РФ изложена в новой редакции, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Изложенное являлось основанием для рассмотрения судом вопроса о возможности приведения представленного осужденным приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие в указанными изменениями, в случае, если такие решения не принимались судами ранее.
Однако, как видно из протокола судебного заседания и из текста обжалуемого судебного решения, указанный вопрос, как и конкретные требования осужденного судом не выяснялись, постановленные в отношении него и в том числе представленные вместе с ходатайством в суд приговоры на наличие как указанных выше, так и иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, не проверялись.
Между тем, правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, которая распространяется на все этапы уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, данное судебное решение подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при котором суду следует учесть все изменения, внесенные в уголовный закон и улучшающие положение осужденного, истребовав в случае необходимости соответствующие документы, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Доводы жалобы осужденного Корнилова Ю.И. о необходимости приведения приговора в соответствие с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года по делу "", рассмотренному по жалобам конкретных лиц на условия содержания под стражей в следственных изоляторах с присуждением компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению, в связи с невозможностью предрешить решение суда первой инстанции, и будут разрешены судом в ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова Ю. И. отменить.
Материал по ходатайству осужденного Корнилова Ю.И. о приведении приговора в соответствие с правовыми нормами, улучшающими положение осужденного лица, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу осужденного Корнилова Ю.И. удовлетворить частично.
Председательствующий: