Постановление по делу №22-550/2019 от 10 апреля 2019 года

Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья: Слюсарева Т.С. дело № 22-550-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 10 апреля 2019г.

Судья суда (адрес) (ФИО)8,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Толстухина А.В. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)10 о приведении в соответствие приговоров Нижневартовского городского суда от (дата)г., от (дата)г. и приговора мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на города окружного значения Нижневартовск от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009г., ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)11 о приведении в соответствие приговоров Нижневартовского городского суда от (дата)г. и от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2018г.

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)12 о приведении в соответствие приговора Нижневартовского городского суда от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., - об оставлении судебного решения без изменения,

Установил:

Толстухин А.В. судим:

- (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда (адрес) от (дата)г. освобожден условно-досрочно на 1 г., 2 мес. и 14 дней;

- (дата)г. мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на города окружного значения Нижневартовска по п. «в» ч. 2 ст. 115; ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.;

- (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, - к 3 г. и 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Толстухин А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанные приговоры, в связи с действующим законодательством.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Толстухин А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным. Просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 03.03.2009г. Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, согласно Федерального закона № 194-ФЗ от 29.06.2015г.

В возражении прокурор (ФИО)6 считает постановление Сургутского городского суда от (дата)г. в отношении осужденного Толстухина А.В. обоснованным, справедливым и законным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания назначенного по приговору суда, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления, такого закона в силу.

Как установлено судом первой инстанции и то следует из материалов дела, Толстухин А.В. отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 18.05.2017г. с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на от 28.04.2016г., - в виде лишения свободы на срок 3 г. и 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, (ФИО)9 судим по приговору Нижневартовского городского суда от 03.03.2009г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы, освобождался условно-досрочно на 1 г., 2 мес. и 14 дней. И это наказание им отбыто в полном объеме.

Осужденный ходатайствовал о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Установив данные обстоятельства в судебном заседании, суд первой инстанции правильно учел все внесенные изменения в уголовное законодательство с момента вынесения указанных приговоров и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства в части приведения этих приговоров в соответствие с ФЗ (номер) от 29.06.2009г., ФЗ (номер) от 01.03.2011г., ФЗ (номер) от 07.12.2011г., (номер) от 01.03.2012г., а также ФЗ (номер) от 03.07.2018г., ввиду отсутствия правовых оснований для изменения указанных осужденным приговоров.

В постановлении суд правильно разъяснил осужденному, что вопрос об изменении вида рецидива в приговоре суда не связан с изданием нового уголовного закона, а затрагивают сущность приговора, вступившего в законную силу и приведенного в исполнение.

В том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Толстухина А.В., о необходимости снятия судимости по приговору от 03.03.2009г. в силу ФЗ (номер) от 29.06.2015г. являются необоснованными, т.к. данное ходатайство подается в суд первой инстанции, где разрешается по существу. Кроме того, судимость по указанному приговору на момент рассмотрения ходатайства погашена в силу ст. 86 УК РФ по истечении 6 лет с момента фактического отбытия наказания и освобождения его из исправительной колонии. Все правовые последствия, связанные с указанной судимостью в настоящее время аннулированы. В связи с чем повторное рассмотрение этого вопроса в постановлении является не обоснованным.

Федеральным законом (номер) от 29.06.2015г. внесены изменения в ст. 86 УК РФ в части формулировки ч. 6 указанной статьи и не улучшают положение осужденного.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) об удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина Л.В. о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, в целом вынесено законно, обоснованно и справедливо.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Толстухина (ФИО)13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин

судья: Слюсарева Т.С. дело № 22-550-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья суда (адрес) (ФИО)8,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Толстухина А.В. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)14 о приведении в соответствие приговоров Нижневартовского городского суда от (дата)г., от (дата)г. и приговора мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на города окружного значения Нижневартовск от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009г., ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)15 о приведении в соответствие приговоров Нижневартовского городского суда от (дата)г. и от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2018г.- Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина (ФИО)16 о приведении в соответствие приговора Нижневартовского городского суда от (дата)г. в соответствие с ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018г. Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., - об оставлении судебного решения без изменения,У С Т А Н О В И Л : Толстухин А.В. судим: - (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда (адрес) от (дата)г. освобожден условно-досрочно на 1 г., 2 мес. и 14 дней; - (дата)г. мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на города окружного значения Нижневартовска по п. «в» ч. 2 ст. 115; ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.; - (дата)(адрес) городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, - к 3 г. и 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Толстухин А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанные приговоры, в связи с действующим законодательством. Судом вынесено обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе осужденный Толстухин А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным. Просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 03.03.2009г. Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, согласно Федерального закона № 194-ФЗ от 29.06.2015г.В возражении прокурор (ФИО)6 считает постановление Сургутского городского суда от (дата)г. в отношении осужденного Толстухина А.В. обоснованным, справедливым и законным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания назначенного по приговору суда, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления, такого закона в силу. Как установлено судом первой инстанции и то следует из материалов дела, Толстухин А.В. отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 18.05.2017г. с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного р-на от 28.04.2016г., - в виде лишения свободы на срок 3 г. и 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, (ФИО)9 судим по приговору Нижневартовского городского суда от 03.03.2009г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы, освобождался условно-досрочно на 1 г., 2 мес. и 14 дней. И это наказание им отбыто в полном объеме. Осужденный ходатайствовал о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Установив данные обстоятельства в судебном заседании, суд первой инстанции правильно учел все внесенные изменения в уголовное законодательство с момента вынесения указанных приговоров и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства в части приведения этих приговоров в соответствие с ФЗ (номер) от 29.06.2009г., ФЗ (номер) от 01.03.2011г., ФЗ (номер) от 07.12.2011г., (номер) от 01.03.2012г., а также ФЗ (номер) от 03.07.2018г., ввиду отсутствия правовых оснований для изменения указанных осужденным приговоров.

В постановлении суд правильно разъяснил осужденному, что вопрос об изменении вида рецидива в приговоре суда не связан с изданием нового уголовного закона, а затрагивают сущность приговора, вступившего в законную силу и приведенного в исполнение.

В том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Толстухина А.В., о необходимости снятия судимости по приговору от 03.03.2009г. в силу ФЗ (номер) от 29.06.2015г. являются необоснованными, т.к. данное ходатайство подается в суд первой инстанции, где разрешается по существу. Кроме того, судимость по указанному приговору на момент рассмотрения ходатайства погашена в силу ст. 86 УК РФ по истечении 6 лет с момента фактического отбытия наказания и освобождения его из исправительной колонии. Все правовые последствия, связанные с указанной судимостью в настоящее время аннулированы. В связи с чем повторное рассмотрение этого вопроса в постановлении является не обоснованным.

Федеральным законом (номер) от 29.06.2015г. внесены изменения в ст. 86 УК РФ в части формулировки ч. 6 указанной статьи и не улучшают положение осужденного.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) об удовлетворении ходатайства осужденного Толстухина Л.В. о приведении приговора суда в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ, в целом вынесено законно, обоснованно и справедливо.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. в отношении Толстухина (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8

судья: (ФИО)20 Дело № 22-550/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о вознаграждении адвоката

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты - (адрес) (ФИО)8,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,

защитника-адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Сивковой Светланы Ивановны о вознаграждении за участие в качестве защитника по материалу в отношении осужденного Толстухина А.В.,

Установил:

в заседании суда апелляционной инстанции участвовал в качестве защитника по назначению адвокат Коллегии адвокатов (адрес) Югры Сивкова С.И., на основании ордера (номер) от 09.04.2019г.

На участие адвокатом затрачено два дня: один день - ознакомление, второй день - участие в судебном заседании.

Оплату услуг адвоката следует произвести в соответствии с ч.5 ст. 50 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), размер оплаты стоит осуществлять из расчета 900 рублей, с учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% за один день - 1 800 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат за два дня работы адвоката составляет - 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50-51, ст. ст. 131-132 УПК РФ, суд,

Постановил:

Возместить расходы по вознаграждению адвокату Коллегии адвокатов (адрес)-Югры Сивковой (ФИО)18 за счёт средств федерального бюджета в сумме 3600 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении осужденного Толстухина (ФИО)19.

Указанную сумму перечислить на счет Коллегии адвокатов (адрес) (ИНН 8601002198, КПП 860101001, ОГРН1028600005444, расчетный счет 40(номер), БИК 047102613, к/сч. 30(номер), ПАО «Запсибкомбанк» ОАО (адрес)).

Председательствующий: