Председательствующий: Мальцева И.А. Дело № 33а-2470/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Фрид Е.К.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 10 апреля 2019 года частную жалобу представителя администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области Уткина Д.П. на определение Тарского городского суда Омской области от 27.02.2019 года, которым администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения Тарского городского суда Омской области от 12.07.2018 года в части обеспечения мер по монтажу уличного освещения на улицах Тарского городского поселения до 01 июня 2020 года; в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части обеспечения освещения в темное время суток в соответствии с приложенным администрацией Тарского городского поселения графиком отказано.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
Установила:
Представитель администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения и изменения порядка исполнения решения Тарского городского суда Омской области от 12.07.2018 года по делу № 2а-397/2018 по административному иску Тарского межрайонного прокурора к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности обеспечить уличное освещение в срок до 01.01.2019 года, обеспечить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу уличное освещение путем включения наружных осветительных установок.
В обоснование заявления указал, что решением Тарского городского суда Омской области от 12.07.2018 года на администрацию Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области возложена обязанность по обеспечению уличного освещения на территории Тарского городского поселения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 26.09.2018 года, 15.11.2018 года Тарским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № -ИП.
Отмечал, что исполнение решения суда в полном объеме в настоящее время влечет за собой увеличение платы за энергоснабжение более чем в двукратном размере, что является крайне затруднительным ввиду дефицита бюджета Тарского городского поселения. Кроме того, имеется потребность в приобретении материалов для обеспечения уличного освещения, что также потребует значительных затрат. Разрешение данного вопроса также является затруднительным ввиду отсутствия в бюджете поселения необходимых финансовых средств.
В связи с изложенным указывал, что в целях сохранения возможности осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности Тарского городского поселения представляется целесообразным изменение порядка исполнения решения суда путем изменения графика работы уличного освещения в темное время суток согласно представленного графика, также предоставление отсрочки исполнения решения суда в части оборудования уличного освещения, что позволит значительно сэкономить бюджетные средства, сохранив при этом стабильное осуществление возложенных на заявителя полномочий.
На основании изложенного просил предоставить отсрочку исполнения решения Тарского городского суда Омской области от 12.07.2018 года до 01.09.2020 года, изменить порядок исполнения решения суда в части обеспечения уличного освещения в темное время суток в соответствии с прилагаемым графиком включения-отключения установок наружного уличного освещения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области просит определение суда отменить. Приводит доводы, изложенные ранее.
Прокурором Тарской межрайонной прокуратуры Омской области Ольгиным А.Н. относительно доводов жалобы принесены возражения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 189 КАС Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 358 КАС Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О).
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.07.2020 года, правильно применил приведенные нормы закона и учел приведенные заявителем обстоятельства, предопределяющие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно реализации полномочий за счет средств бюджета; необходимость соблюдения конкурсных процедур для приобретения необходимого оборудования; также принят во внимание факт недостаточности средств в бюджете поселения для исполнения решения суда до 01.07.2019 года
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обоснованно, отсрочка исполнения решения суда предоставлена при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований об изменении порядка исполнения решения суда суд исходил из следующего.
Закон допускает возможность изменения способа исполнения решения суда в административном судопроизводстве, чтобы обеспечить защиту свобод и законных интересов граждан при исполнении судебного акта с тем, чтобы восстановлять законность и предупредить нарушения в сфере административных правоотношений.
Вместе с тем процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда. С одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции со ссылками на необходимость учета положений «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст), «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст) (ред. от 09.12.2013 года) верно отмечал на отсутствие оснований в изменении способа исполнения решения суда исходя из представленного администрацией поселения графика освещения, поскольку при исполнении решения суда в указанной части необходимо руководствоваться положениями указанных ГОСТов для определения графика включения наружных осветительных установок в зависимости от интенсивности движения, продолжительности светового дня в течение календарного года, что представленный администрацией график не учитывает.
Судебная коллегия отмечает, что изменение способа и порядка исполнения решения суда направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению сути принятого судебного постановления. Применительно к указанному доводы жалобы подлежат отклонению.
Судом правильно и с учетом представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В частной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение тарского городского суда Омской области от 27.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи