Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Каблахов Р.Д. дело № 7-233/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года,
Установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. от 21 декабря 2018 года должностное лицо - директор муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 18 поселка Терского (далее - МОУ СОШ № 18) Ахромеева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козлова С.В. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срок на ее подачу.
В письменных возражениях на жалобу Ахромеева Н.П. полагает, что решение суда законное и обоснованное, а жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно уведомления о вручении почтового отправления, копия обжалуемого решения получена в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 04 марта 2019 года, сведений о более раннем вручении или получении копии решения в деле не имеется. Жалоба подана 12 марта 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ахромееву Н.П. и ее защитника - адвоката Егиян А.З., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлено, что директор МОУ СОШ №18 Ахромеева Н.П. допустила нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что заключенный с Иваниковым А.П. трудовой договор по совместительству с рабочим по уборке территории на 0,5 ставки №10 от 01 июля 2016 года не содержит обязательного условия трудового договора: режима рабочего времени и времени отдыха, так как он отличается от общих правил, действующих у работодателя.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что временем совершения вмененного Ахромеевой Н.П. административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его заключения.
Обоснованность и правильность приведенных выводов судьи городского суда сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы заявителя с учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившейся в ненадлежащем оформлении трудового договора, временем совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является дата оформления трудового договора. Указанное правонарушение не является длящимся.
Трудовой договор с работником Иваниковым А.П. заключен и оформлен 01 июля 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ахромеевой Н.П. к административной ответственности по трудовым отношениям с работником Иваниковым А.П. начал исчисляться 01 июля 2016 года и истек 01 июля 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органа принятое 21 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Правильные выводы судьи городского суда, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора моу сош № 18 ахромеевой н.п., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов