Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
судья Воробьев В.А. дело № 7- 244 /2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варинова … на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2019 года,
Установил:
Постановлением инспектора дпс об дпс ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи промышленного районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2019 года, варинов в.н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Варинов В.Н. просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срок на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно расписке, копия обжалуемого решения получена Вариновым В.Н. 28 февраля 2019 года, сведений о более раннем вручении или получении копии решения в деле не имеется. Жалоба подана 11 марта 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 17 часов 25 минут на улице Ленина, 406 в городе Ставрополе Варинов В.Н. управляя транспортным средством «Мазда», регистрационный знак …, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (дорожный знак 5.15.1).
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, связанные с нарушением водителем автомобиля требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя исходя из следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Варинову В.Н. было вменено нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).
Позиция Варинова В.Н. о том, что он двигался по полосе, предназначенной для движения прямо, перед перекрестком осуществил обгон транспортных средств по полосе обозначенной дорожным знаком 5.15.1, предназначенной для поворота направо, что само по себе не является нарушением требований Правил дорожного движения, в том числе пункта 9.1, заслуживает внимания.
Сведений о том, что при проезде через перекресток водитель автомобиля нарушил требование дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосе", который разрешал ему на перекрестке движение только направо, и продолжил движение в прямом направлении, перестроившись влево, уже находясь на перекрестке, материалы дела не содержат.
В основу вывода о наличии в действиях Варинова В.Н. объективной стороны названного состава административного правонарушения, положены сведения, зафиксированные только, в протоколе об административном правонарушении.
Однако при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении Варинова В.Н. названным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит в себе конкретных сведений, в чем выразилось допущенное нарушение (по какой улице, на какой полосе дороги, и в каком направлении двигался автомобиль под управлением Варинова В.Н.).
В материалах дела отсутствуют схема дислокации дорожных знаков и разметки, места дорожно-транспортного происшествия, а также рапорт инспектора ДПС.
Инспектор ДПС Стрельников Г.А., возбудивший производство по делу об административном правонарушении не был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенным фактам и доводам судом первой инстанциями надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Варинова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В настоящее время срок давности привлечения Варинова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Ко АП РФ истек, в связи с чем, возвращение дела на новое судебное рассмотрение для устранения указанных недостатков невозможно.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 ноября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2019 года, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Варинова В.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ названного Кодекса).
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление инспектора дпс об дпс ГИБДД город Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 ноября 2018 года и решение судьи промышленного районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении варинова …, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу удовлетворить.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов