Судья Воронин С.С. стр.209; г/п 150 руб.
Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-1779/2019 10 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Котова Д.О., Р.С. Пономарева Р.С.,
при секретаре судебного заседания Осовской Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя истца Сташевского Владимира Романовича – Куницына Алексея Дмитриевича решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2019 года, которым постановлено:
«исковое заявление Сташевского Владимира Романовича к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Правительству Архангельской области о возложении обязанности оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия
Установила:
Сташевский В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» освещение проезжей части дороги «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», идентификационный номер 11ОПРЗ11К-732, в границах населенного пункта аэропорт Васьково.
В обоснование исковых требований указано, что истец периодически пользуется вышеуказанной дорогой, на которой освещение в темное время суток не отвечает предусмотренным законодательствам требованиям.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца было привлечено Правительство Архангельской области.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Куницын А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве на иск требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку проходящая через аэропорт Васьково дорога не обслуживается ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
Ответчик Правительство Архангельской области в суд своего представителя не направило. В представленных письменных возражениях полагало иск необоснованным.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно рассмотрел и отказал в удовлетворении иска по не заявленным требованиям в отношении автодороги «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», без идентификационного номера. Заявленные требования в отношении автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-732, проходящей по пос. Аэропорт «Васьково», протяженностью 335 метров, которая обслуживается ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не рассмотрел.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ответчик Правительство Архангельской области просит оставить решение без изменения, указывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Куницына А.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Правительства Архангельской области Жилинскую А.Ю. не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что организация освещения поселения в черте населенного пункта, входящего в состав МО «Лисестровское», является вопросом местного значения и относится к полномочиям данного муниципального образования. Кроме того, согласно техническому паспорту региональной автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», не предусмотрена установка элементов обустройства автомобильных дорог в виде стационарного электрического освещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец, предъявляя требования о понуждении к исполнению обязанности, указывал на отсутствие освещения на автодороге «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», идентификационный номер 11ОПРЗ11К-732, протяженностью 335 метров, в пределах населенного пункта.
Указанная автомобильная дорога, протяженностью 8,886 км, является автомобильной дорогой регионального значения Архангельской области. Подъезд к населенному пункту аэропорт Васьково, протяженностью 335 метров проходит в границах населенного пункта.
Проезд по данной автомобильной дороге общего пользования зафиксирован истцом на видеозаписи, приобщенной и исследованной судом в качестве доказательства по делу.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 вышеуказанного закона).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 5 Закона №257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона Архангельской области от 12 ноября 2002 г. №125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» к полномочиям Правительства Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, планирование и организация дорожной деятельности.
Полномочия, предусмотренные настоящей статьи, уполномоченный исполнительный орган осуществляет самостоятельно или через подведомственное ему государственное учреждение Архангельской области, уполномоченное на осуществление деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
На территории Архангельской области таким подведомственным учреждением является государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
В соответствии с Уставом Агентства предметом его деятельности является осуществление в пределах установленной компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществление на них дорожной деятельности.
Для достижения уставных целей Агентство осуществляет функции государственного заказчика по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, технический контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, включая обследование, диагностику, испытание и паспортизацию, функции распорядителя средств областного бюджета, направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и развития дорожной инфраструктуры Архангельской области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», оснований для удовлетворения исковых требований к Правительству Архангельской области судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 1 и 5 ст. 3 Закона №257-ФЗ в состав автомобильных дорог включаются элементы их обустройства, к числу которых относятся и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Автомобильная дорога «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», идентификационный номер 11ОПРЗ11К-732, относится к дорогам регионального значения, что следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и перечня ледовых переправ, не вошедших в протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области», утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 13 июня 2017 г. №237-пп (л.д.42).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), в силу указания п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны среди прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены требованиям к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.
По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости (п.4.6.1.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 31 октября 2018 г., составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильной дороги, проходящей по населенному пункту «Аэропорт Васьково» отсутствует стационарное электрическое освещение ( л.д.14), что также подтверждается представленной истцом видеозаписью.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представлено.
Доводы о том, что техническим паспортом автомобильной региональной дороги подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» не предусмотрена установка элементов обустройства в виде стационарного электрического освещения, в связи с этим нет соответствующей обязанности по установке элементов освещения, не могут быть признаны обоснованными.
Технический паспорт согласно "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" является техническим документом, содержащим данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги.
Таким образом, технический паспорт является документом, отражающим фактическое состояние автомобильной дороги, а не проектной документацией как указывает об этом сторона ответчика.
Кроме того, представленным техническим паспортом подтверждается отсутствие элементов освещения на указанной автомобильной дороге, что также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» как надлежащего ответчика.
С учетом изложенного, поскольку судом при принятии решения неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» как надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
«Исковые требования Сташевского Владимира Романовича к государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» удовлетворить.Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» привести в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» освещение проезжей части дороги «Подъезд к аэропорту «Васьково» от автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», идентификационный номер 11ОПРЗ11К-732, в границах населенного пункта аэропорт Васьково.В удовлетворении исковых требований к Правительству Архангельской области о возложении обязанности отказать.Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в пользу Сташевского Владимира Романовича в возврат государственной пошлины 300 рублей».
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Д.О. Котов
Р.С. Пономарев