10 апреля 2019 года г. Белгород
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Мартюшенко Э.В.,
при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,
с участием:
-
прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Лазарева Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаталова В.И. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего жалобу осужденного Шаталова В.И. оставить без удовлетворения, апелляционный суд
Установил:
Приговором Заводского районного суда г. Орла от 31 мая 2017 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 25 июля 2017 года,
Шаталов Вячеслав Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , несудимый,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год (л.д.17-19, 20-21).
Наказание отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока – 17 октября 2016 года, его окончание – 24 апреля 2021 года (л.д.22-23).
4 февраля 2019 года Шаталов В.И. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.1).
Постановлением судьи от 26 февраля 2019 года просьба осужденного оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).
В апелляционной жалобе Шаталов В.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; ходатайствует о вынесении нового решения и замене наказания (л.д. 35).
Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судья сослалась на его нестабильное поведение в отбытый период наказания, приведя в качестве аргумента два взыскания, полученные Шаталовым В.И. в 2017 году.
Данный вывод судьи представляется ошибочным в силу следующих обстоятельств.
Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Эти разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пункте 6 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике ….. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не учла.
Как следует из справки, взыскания на Шаталова В.И. в виде выговора налагались 23 и 29 мая 2017 года - в период нахождения его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, то есть до того момента, как осужденный приступил к отбытию наказания. Оба взыскания сняты (л.д.11).
Таким образом, с июня 2017 года заявитель нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, что также отмечает администрация исправительного учреждения (л.д.10).
В отбытую часть наказания, 16 марта 2018 года и 17 мая 2018 года осужденным получены два поощрения за добросовестное отношение к труду и своевременное выполнение сменных заданий (л.д.11).
18 октября 2018 года и 14 января 2019 года начальником колонии он награждался грамотами за призовые места в шахматном турнире (л.д. 36,37).
По прибытии в ИК-6 Шаталов В.И. трудоустроен на должность швеи (л.д. 14).
Согласно характеристике к общественно полезному труду относится положительно. К криминальной субкультуре отношение отрицательное. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично. Посещает мероприятия воспитательного характера, положительно реагирует на них, делает правильные выводы. Соблюдает правила внутреннего распорядка. Признает вину в совершенном преступлении.
В этой связи руководство колонии заключило о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.10).
Такая же позиция озвучена представителем пенитенциария и в судебном заседании (л.д.27).
Солидарен с ним и психолог исправительного учреждения (л.д.12).
На момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания Шаталов В.И. отбыл более половины назначенного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ обрел право на его послабление.
Исполнительные листы на его имя в бухгалтерию ИК-6 не поступали (л.д.15).
В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.
Подводя итог, апелляционный суд констатирует, что на протяжении последних двадцати месяцев поведение Шаталова В.И. нареканий не вызывает. Исполнительных листов он не имеет. Добросовестно трудится. Обязательств по возмещению вреда потерпевшему не имеет. Неодобрительно относится к содеянному.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит объективных причин для отказа в просьбе осужденного.
Что касается позиции прокурора, высказанной в судебном заседании суда первой инстанции, то она ничем не аргументирована, а потому расценивается апелляционным судом как проявление формализма.
В этой связи вывод судьи о нецелесообразности замены Шаталову В.И. наказания видится надуманным.
Поэтому судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Достаточность представленных и исследованных судьей материалов позволяет суду второй инстанции вынести новое решение и удовлетворить ходатайство Шаталова В.И., заменив ему неотбытую часть исправительными работами. При этом вышестоящий суд исходит из того, что срок исправительных работ, назначенный в порядке замены, в соответствии с частью 3 статьи 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (часть 2 статьи 50 УК РФ).
Оснований для освобождения Шаталова В.И. от дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
Постановил:
Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года в отношении осужденного Шаталова Вячеслава Ивановича отменить.
Вынести новое решение и заменить ему неотбытую часть наказания 2 годами исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Шаталову В.И., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд вправе заменить ему неотбытое наказание лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ).
Апелляционную жалобу осужденного Шаталова В.И. удовлетворить.
Председательствующий