Судья Концевая Н.А. дело № 33-1577/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» Волжанова А.О. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, которым
в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Жигулевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
Установила:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Жигулевой Е.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2017 в ПАО «УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Жигулева И.С. Банком сформировано клиенту Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения. 17 марта 2017 года Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 304860 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Начиная с 15 сентября 2017 года погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 16 октября 2017 года заемщик Жигулев И.С. умер.
Истец просил суд взыскать с наследника умершего заемщика Жигулева И. С. – Жигулевой Е.Н. задолженность по кредитному договору от 17 марта 2017 года № по состоянию на 4 мая 2018 года в размере 289356 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 285422 руб. 65 коп., по процентам 3934 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6093 руб. 57 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Жигулева Е.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что наследником умершего заемщика Жигулева И. С. она не является.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Волжанов А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. В жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не разрешено ходатайство о направлении нотариусу запроса о круге наследников и о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества – гаража. По мнению истца, ответчица Жигулева Е.Н., являющаяся собственницей доли в квартире, голословно утверждала, что не приняла наследство. Однако ответчица не представила доказательств этого, например, заявления об отказе от наследства. Считает, что наследница Жигулева Е.Н. приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Жигулева Е.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно указала, что ею было написано заявление об отказе от наследства, гараж в наследство она не принимала. Считает гараж выморочным имуществом, поскольку им занимается Администрация г. Воткинска. По поводу квартиры указала, что на момент смерти Жигулева И.С. квартира принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности. Также в суд был предоставлен договор мены, согласно которому прежняя квартира, которая обменивалась, принадлежала ей и тоже на основании договора мены. Никакое жилье на совместные доходы с Жигулевым И.С. они не приобретали.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 Жигулев И.С. направил Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» предложение на заключение кредитного договора в соответствие с п.2 ст. 431, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, которое является офертой.
Из предложения на заключение кредитного договора следует, что сумма кредита составляет 304860 рублей, срок возврата кредита по 16.03.2022 включительно, процентная ставка составляет 18% годовых.
Истцом представлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора с Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком.
Таким образом, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Жигулевым И.С. заключен кредитный договор на сумму 304860 руб. сроком по 16.03.2022 г. под 18,0% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк свое обязательство по договору исполнил, зачислив денежные средства в размере 304 860 руб. 00 коп. на счет Жигулева И.С.
В соответствии кредитным договором ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи, включающие в себя платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.
16 октября 2017 года заемщик Жигулев И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Задолженность по договору, согласно расчету истца составляет 289 356 руб. 75 коп., в том числе: основной долг – 285 422 руб. 65 коп., проценты в размере 3 934 руб. 10 коп.
24 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика, как потенциального наследника направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.
Из справки нотариуса Голубевой Л.А. следует, что после смерти Жигулева И. С. заведено наследственное дело №45/2018.
С заявлениями об отказе от наследства обратились:
Казанцева Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, 42 (л.д.92 оборот);
Жигулева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, , ул. 1905г.,10-22 (л.д.93, оборот);
Жигулева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: УР, , ул. 1905г.,10-22 (л.д.93).
Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики специальной техники на имя Жигулева И.С. не зарегистрировано.
Согласно поступившим сведениям из РЭО ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», по учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на 16.10.2017 на имя Жигулева И.С. транспортных средств не зарегистрировано.
Из справки Воткинского районного отделения БУ УР «ЦКО БТИ» на имя Жигулева И.С. недвижимого имущества на территории Воткинского района на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Из справки Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» на имя Жигулева И.С. недвижимого имущества в городе Воткинске не зарегистрировано.
Согласно Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, сведений о недвижимом имуществе Жигулева И.С.. не имеется.
Из справок о регистрации по месту жительства и поквартирной карточке следует, что на дату смерти Жигулев И.С. был зарегистрирован по адресу: , в квартире, приобретенной по договору мены, собственником которой является Жигулева Е.Н..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 408, 418, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании".
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Жигулевой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Жигулева Е. Н. отказалась от принятия наследства после смерти Жигулева И.С. и пришел к выводу о том, что Жигулева Е.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в иске.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что возвращать кредит Жигулев И.С. должен был ежемесячными платежами, но свои обязательства исполнять перестал в связи со смертью, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 постановления Пленума).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчице Жигулевой Е.Н.
В суде первой, а также апелляционной инстанции Жигулева Е.Н. подтвердила то обстоятельство, что никто из наследников в наследство после смерти Жигулева И. С. не вступал, в том числе никто не оформлял наследственных прав на наследственное имущество (гараж).
Как указано выше, согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Воткинск Голубевой Л.А. после смерти Жигулева И. С. заведено наследственное дело №. С заявлениями об отказе от наследства обратились: Казанцева Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Жигулева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Жигулева Е. Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15, 90).
Кроме того, по запросу суда представлено само заявление Жигулевой Е. Н. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Воткинска Голубевой Л.А. об отказе от причитающейся ей доли по всем основаниям в наследственном имуществе супруга-Жигулева И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно; отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Последствия отказа нотариусом разъяснены. (л.д. 93)
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исследовал материалы наследственного дела и достоверно установил, что ответчица Жигулева Е.Н. отказалась от наследства после смерти ее супруга – Жигулева И.С.
Поэтому ответчица Жигулева Е.Н. не должна нести ответственность по обязательствам умершего супруга Жигулева И.С.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом пунктом 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица по настоящему делу - Жигулева Е. Н. отказалась от принятия наследства после смерти заемщика, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, а к сельскому поселению, которое осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества, банк с требованиями не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение суда не лишает истца права обращения в суд с аналогичными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» Волжанова А.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца пао "Банк уралсиб" волжанова а.о. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Н.В. Матушкина