Определение по делу №33-630/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Мордовия

или поделиться

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Пяткиной Р.П. к Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Пантюшиной Е.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, по встречному иску Пантюшиной Е.П. к Пяткиной Р.П., Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, встречному иску Силантьевой Л.П. к Пяткиной Р.П., Светкину Н.П., Пантюшиной Е.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, по апелляционной жалобе Светкина Н.П. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Установила:

Пяткина Р.П. (с учётом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Пантюшиной Е.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрации Сабаевского сельского поселения) о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 2750 ±18 кв.м, расположенный по адресу: . Ответчикам Светкиной Н.П., Силантьевой Л.П., Пронькину В.В. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности указанных лиц на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти их матери С.В.И.

Наследник Пантюшина Е.П. произвела отчуждение 1/5 доли в праве на земельный участок в её пользу по договору дарения.

Жилой дом, расположенный на земельном участке наследниками оформлен не был, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, на кадастровый учёт дом не поставлен.

После смерти матери жилой дом фактически перешёл в её владение, и она фактически приняла наследство, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу. В то же время от наследования в установленном законом порядке она не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала. С момента смерти матери несёт бремя по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги и налоги, провела в дом газ, сделала ремонт, предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательства третьих лиц.

Просила суд включить жилой дом, расположенный по адресу: в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.И., умершей Признать за Пяткиной Р.П. право собственности на 1/5 доли указанного жилого дома в порядке наследования после смерти С.В.И., умершей

По аналогичным основаниям обратилась в суд со встречным иском Пантюшина Е.П. к Пяткиной Р.П., Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти С.В.И. и признании права собственности на 1/5 доли жилого дома в порядке наследования после смерти С.В.И.

По тем же основаниям предъявила в суд встречное исковое заявление Силантьева Л.П. к Пяткиной Р.П., Светкину Н.П., Пантюшиной Е.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения о включении спорного жилого дома в наследственную массу после смерти С.В.И. и признании права собственности на 1/5 доли жилого дома в порядке наследования после смерти С.В.И.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. исковые требования Пяткиной Р.П., встречные исковые требования Пантюшиной Е.П., Силантьевой Л.П. удовлетворены.

Жилой дом общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: , включен в состав наследства после смерти С.В.И. года рождения, умершей

За Пяткиной Р.П., Пантюшиной Е.П., Силантьевой Л.П. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждой жилого дома, общей площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: .

В апелляционной жалобе Светкин Н.П. просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пяткиной Р.П., встречных исковых требований Пантюшиной Е.П., Силантьевой Л.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя, чем он был лишён возможности участвовать в судебном заседании, кроме того он намеревался подать встречное исковое заявление.

Считает, что истцом по первоначальному иску Пяткиной Р.П. неверно определён круг ответчиков по делу, поскольку он и его сестры являются законными наследниками и они должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а ответчиком должна выступать только администрация Сабаевского сельского поселения. В этой связи в резолютивной части решения должно быть указано на отказ в удовлетворении требований к наследникам. Оставление в силе решения суда может повлечь негативные последствия в виде несения ответчиками по делу судебных расходов. Кроме того в резолютивной части решения не указаны паспортные данные лиц, за которыми признаётся право собственности на объект недвижимости, и индивидуально-определённые признаки спорного дома: адрес, инвентарный, кадастровый или условный номера.

В возражениях на апелляционную жалобу Силантьева Л.П., Пяткина Р.П., Пантюшина Е.П. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Светкина Н.П. не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пяткина Р.П., её представитель Колотухина Е.А., Пантюшина Е.П., Силантьева Л.П., Пронькин В.В., представитель администрации Сабаевского сельского поселения, нотариус Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия Лисакова О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от нотариуса Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия Лисаковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании Светкин Н.П. и его представитель Гуслянников В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умерла С.В.И. (л.д.5). После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенного по адресу: .

Наследниками по закону и по завещанию первой очереди к имуществу С.В.И. являлись: дочери Пяткина (Светкина) Р.П. (л.д. 6, 7), П.Н.П., Силантьева Л.П., Пантюшина (Елфутина) Е.П. (л.д. 36), сын Светкин Н.П.

Из содержания завещания С.В.И. от 29 декабря 1997 г., следует, что С.В.И. всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками завещает своим детям: П.Н.П., Пяткиной Р.П., Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Елфутиной (Пантюшиной) Е.П. в равных долях (л.д. 36 (оборот)).

Наследники Пантюшина Е.П., Силантьева Л.П., П.Н.П., Пяткина Р.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти С.В.И. (л.д. 33, 34, 35).

В порядке наследования по закону Пантюшиной Е.П., Силантьевой Л.П., П.Н.П., Пяткиной Р.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2012 г., 28 апреля 2012 г., в соответствии с которыми они являются наследниками имущества С.В.И., умершей в 1/5 доли каждый в виде земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 2500 кв.м (л.д. 37, 38).

На основании решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2017 г. установлен факт принятия Светкиным Н.П. наследства, открывшегося после смерти С.В.И. За Светкиным Н.П. признано право собственности на 1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером , местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , в порядке наследования к имуществу С.В.И. (л.д. 39-41).

Из содержания указанного решения суда следует, что указанный земельный участок был предоставлен С.В.И. в собственность на основании решения исполкома Сабаевского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от 12 июля 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства.

По договору дарения заключенному 31 января 2018 г. между Пантюшиной Е.П. (даритель) и Пяткиной Р.П. (одаряемая) даритель подарил одаряемой, принадлежащую ей в праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 9).

П.Н.П. умерла (л.д. 120). Наследником после смерти П.Н.П. являлся её сын Пронькин В.В., который принял наследство после смерти П.Н.П., в том числе 1/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 121-124).

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах правообладателями объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером , площадь 2750 ± 18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , являются Пяткина Р.П. (2/5 доли), Светкин Н.П., Пронькин В.В., Силантьева Л.П. (по 1/5 доли) (л.д. 10-12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1958 года постройки, общей площадью 38,4 кв.м, построенный С.В.И. (л.д. 42-55).

С.В.И. при жизни владела спорным жилым домом, однако право собственности в установленном законом порядке на него оформлено не было.

Из архивной справки, выданной администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, следует, что в документах архивного фонда Сабаевского сельского Совета Кочкуровского района Республики Мордовия, в похозяйственных книгах с. Сабаево, ул. К. Маркса, за 1997-2001 годы значится хозяйство С.В.И. года рождения. Имеется запись «Умерла , а/з № 161 от Другие члены семьи в данном хозяйстве не значатся. Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, год постройки дома – 1952, общая площадь 46 кв.м, жилая площадь дома 38, земля находящаяся в пользовании хозяйства – 0,25. Лицевой счёт № 625, похозяйственная книга №11 (л.д. 58).

Постановлением и.о. Главы Сабаевского сельского поселения от 1 октября 2018 г. № 49-п жилому дому, ранее расположенному по адресу: , присвоен адрес: (л.д. 14).

Из справки, выданной администрацией Сабаевского сельского поселения от 6 сентября 2018 г. № 276 следует, что действительно С.В.И. до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: . До дня смерти проживала одна. Наследственным имуществом в течение шестимесячного срока со дня смерти С.В.И. и по настоящее время распоряжалась дочь Пяткина Р.П., которая следила за домом и земельным участком, делала ремонт в доме, огородила огород, отремонтировала колодец, обрабатывала земельный участок, провела в доме природный газ, оплачивала коммунальные услуги, налоги (л.д. 8).

По сведениям Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: до 9 октября 2018 г. отделением не проводилась. Заявлений на проведение работ по технической инвентаризации и изготовление технического паспорта ранее 2018 года в органы технической инвентаризации не поступало (л.д. 156).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства после смерти С.В.И., в связи с чем за Пяткиной Р.П., Силантьевой Л.П. и Пантюшиной Е.П. в порядке наследования по закону подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/5 доли спорного жилого дома за каждой.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется в том числе для возведения жилого дома с соблюдением действующих правил.

В силу постановления СНК СССР от 26 января 1934 г. № 185 «О первичном учёте в сельских советах» похозяйственная книга является формой первичного учёта подсобного хозяйства, подтверждает наличие по указанному адресу личного хозяйства.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом был возведён С.В.И. на земельном участке, предоставленном в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством, то суд первой инстанции правильно указал, что спорный жилой дом находился в её законном владении, но право собственности на него не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о включении спорного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти С.В.И. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку Пяткина Р.П., Силантьева Л.П., Панюшкина Е.П. вступили в наследство после смерти С.В.И., на основании чего вправе претендовать и на иное имущество наследодателя, в том числе и на спорный жилой дом, то за ними подлежит признанию право собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы Светкина Н.П. о неверном определении круга ответчиков по делу являются необоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых разъяснений, иск Пяткиной Р.П. и встречные иски Пантюшиной Е.П., Силантьевой Л.П., претендующих на получение в собственность доли спорного имущества в порядке наследования, обоснованно предъявлены ко всем наследникам, вступившим в наследство после смерти С.В.И., и соответственно имеющим право на получение в собственность причитающейся им доли спорного имущества, в том числе к Светкину Н.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указаны паспортные данные лиц, за которыми признаётся право собственности на объект недвижимости, и индивидуально-определённые признаки спорного дома, подлежат отклонению.

Спор был заявлен в отношении недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: , 1958 года постройки, общей площадью 38,4 кв.м. Указанные характеристики жилого дома отражены в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном по состоянию на 9 октября 2018 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал Саранский производственный участок Центрального отделения по Республике Мордовия. Указанный жилой дом на кадастровый учёт не поставлен.

Именно данное имущество принадлежало наследодателю и является предметом спора. Не указание инвентарного номера объекта недвижимости само по себе не свидетельствует о наличии спора в отношении иного объекта недвижимости.

Сведений о наличии иного недвижимого имущества со сходным адресным ориентиром, площадью в материалах дела не имеется.

Обязательного указания в резолютивной части решения суда по иску о признании права собственности, паспортных данных лиц, за которыми признано право собственности, каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрено.

В случае затруднения регистрации за сторонами права собственности на спорное имущество в связи с не указанием в резолютивной части решения паспортных данных, место рождения и место проживания сторон, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Не может повлечь отмену решения и довод автора жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Светкина Н.П. и его представителя, заявившего суду ходатайство об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу.

В силу частей 4 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 г. Светкин Н.П. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 20 ноября 2018 г., или приостановлении производства по делу в связи с его состоянием здоровья, указав, что он болен, находится на лечении и нуждается в сдаче анализов. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на 4 декабря 2018 г.

3 декабря 2018 г. Светкин Н.П. вновь обратился в суд с аналогичным ходатайством, указав, что 4 декабря 2018 г. ему необходимо посетить врача.

В связи с нахождением Светкина Н.П. на стационарном лечении определением суда от 4 декабря 2018 г. производство по гражданскому делу приостановлено до его выздоровления.

В связи с поступлением в суд сведений о выписке Светкина Н.П. на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, определением суда от 18 декабря 2018 г. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 28 декабря 2018 г.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на указанное время, Светкин Н.П. был извещён заблаговременно.

27 декабря 2018 г. Светкин Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что находился на лечении в больнице, в данное время продолжает нуждаться в лечении, сдаче анализов и подготовке к операции, его представитель Гуслянников В.Д. также находится на лечении в больнице и не может принять участие в судебных заседаниях в ближайшие несколько дней по состоянию здоровья, в связи с чем просил дело не рассматривать без его участия.

В судебное заседание на 10 часов 00 минут 28 декабря 2018 г., в котором было принято решение по существу спора Светкин Н.П. и его представитель не явились. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции представлено не было и к заявлению не приложено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку Светкин Н.П. не представил доказательств невозможности явки в суд 28 декабря 2018 г. по состоянию здоровья. Сам факт заявления подобного ходатайства не является бесспорным основанием к отложению дела.

Принимая во внимание период нахождения дела в суде с 8 октября 2018 г. до вынесения решения - по 28 декабря 2018 г. ответчик Светкин Н.П. не был лишён возможности предъявить в суд встречные исковые требования, на что он ссылается в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания полагать нарушенными процессуальные права ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определила:

Решение кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу светкина н.п. – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект