Судья Поляков О.А. дело № 33-3043/2019
УИД26RS0002-01-2018-006517-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселева Г.В.,
судей: Мирошниченко Д.С., Журавлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земцева М.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2019 года по делу по исковому заявлению Земцева М.В. к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании не законным удержания из пенсии, возложении обязанности восстановить выплату пенсии,
заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,
Установила:
Земцев М.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным удержания из пенсии в размере 52395,71 руб., возложении обязанности восстановить выплату пенсии в соответствии с нормами ФЗ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, возложении обязанности выплатить удержанную из пенсии сумму с 01 сентября 2017 года.
В обоснование своих требований истец указал, что он с 2012 года является получателем пенсии по линии ФСИН России, но в сентябре 2017 года ответчик снизил размер выплачиваемой пенсии с 14 671,72 руб. до 11 737,38 руб. В ответ на его обращение ответчик сообщил, что с 01 сентября 2017 года на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2017 года проводится удержание из его пенсии на сумму 52 395,71 руб. Сумма определена за период с 07 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Считает удержание незаконным, поскольку это противоречит ФЗ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Просит признать незаконным удержания из пенсии в размере 52395,71 руб., возложить обязанности восстановить выплату пенсии в соответствии с нормами ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993, возложении обязанности выплатить удержанную из пенсии сумму с 01 сентября 2017 года.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Земцев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что удержание из его пенсии УФСИН России по СК производит не в соответствии с нормами ст. 56, 62 ФЗ РФ № 4468-1 от 12.02.1993, поскольку ответчиком не представлено доказательств, на основании которых производилось удержание из его пенсии. В решении суда не содержится выводов относительно заявленных требований. В исковом заявлении истец указывает, что удержания производимые ответчиком из его пенсии, незаконны. Ответчик сослался на решение Ленинского районного суда от 20 апреля 2017 года, как основание для удержания пенсии, однако, злоупотребление правом истца на получение надбавки не установлено. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993. Также считает, что удержание излишне уплаченной истцу суммы, не установлено, не исследовано судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части 3 статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона: при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 57 Закона N 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 2012 года истец является получателем пенсии по линии УФСИН России по Ставропольскому краю. С сентября 2017 года ответчик снизил размер выплачиваемой пенсии с 14671,72 руб. до 11377,38 руб. В ответ на его обращение ответчик сообщил, что с 01 сентября 2017 года на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя проводится удержание из его пенсии. Сумма удержания за период с 07 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 52395,71 руб.
Данное удержание истец считает незаконным, поскольку отсутствуют основания для удержании сумм из пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 12.02.1993 № 4468 -1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, удержаниях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Земцева М.В.
Из материалов дела следует, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края от 07 декабря 2016 года следует, что с 07 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, в отношении Земцева М.В., работодателем отчислена в пенсионный фонд сумма начисленных страховых взносов с указанием наименования работодателя ООО «УЮТ ПЛЮС».
Согласно справке ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края, УФСИН России по СК 14 декабря 2016 года № 26/ТО/19-565 в адрес ООО «УЮТ ПЛЮС» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) трудоустройства Земцева М.В. в указанной организации.
14 декабря 2016 года в адрес УФСИН России по Ставропольскому краю направлен ответ, что с Земцевым М.В. были заключены агентские договоры, на выплаты по которым были начислены и выплачены необходимые суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.
19 декабря 2016 года УПФ по СК письмом № 26/ТО19-24588 сообщил истцу о принятом решении, об отсутствии права на получение надбавки на иждивенцев в связи с его трудоустройством. Указанное письмо было направлено Земцеву М.В.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2017 года о продлении надбавки к пенсии и восстановлении выплаты истцу было отказано в полном объеме (л.д. 26-31). Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда 10 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истец в адрес УФСИН России по СК направил пакет документов с заявлением о назначении надбавки к пенсии.
09 января 2018 года УФСИН России по СК в адрес ООО «УЮТ ПЛЮС» направлен запрос о предоставлении информации по трудоустройству истца.
09 января 2018 года в адрес УФСИН России по СК представлена соответствующая информация, подтверждающая наличие заключенных агентских договоров между Земцевым М.В. и ООО «УЮТ ПЛЮС», в том числе за период с 01 января 2017 года до 31 июля 2017 года, и 01 января 2018 года до 31 января 2018 года.
16 января 2018 года истцу возвращен пакет документов, представленный для назначения надбавки на иждивенцев, без исполнения, с разъяснением невозможности назначения указанной надбавки к пенсии.
Кроме того, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2018 года установлено, что оснований для восстановления выплаты удержанной пенсии не имеется. Решение суда вступило в законную силу и в установленном законом порядке ни кем не отменено.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Земцева М.В., о не полном, объективном и недостаточном исследовании судом, по делу доказательств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных в рамках рассмотрения вышеуказанных дел.
С учетом изложенного и приведенных выше норм действующего законодательства, законным и обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию Земцева М.В., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу ст. 330 ГПК РФ послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу земцева м. в. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: