Судья Крикун А.Д. Дело № 33 – 3255/2019
УИД 26RS0002-01-2018-003703-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Шурловой Л.А.
судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.
при секретаре Павловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года
гражданское дело по частной жалобе ответчика Ж.Н.А.
на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2019 года по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле Ж.Л.Ю. в интересах ответчика несовершеннолетней Ж.А.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования М.А.М. к Ж.Н.А., Ж.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
12 декабря 2018 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила апелляционная жалоба законного представителя ответчика Ж.А.Н. – Ж.Л.Ю.( не привлеченной к участию в деле), в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2018 года.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что Ж.Л.Ю. является матерью несовершеннолетней Ж.А.Н., ей не было известно о рассмотрении данного дела, к участию в деле она не была привлечена. Ж.А.Н. проживает вместе с ней, она является ее законным представителем. Суд привлек в качестве ответчика Ж.Н.А.- отца несовершеннолетней, однако брак между супругами расторгнут и дочь проживает с ней.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2019 года ходатайство Ж.Л.Ю. удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2018 года.
В частной жалобе ответчик Ж.Н.А. просит определение отменить, указав, что процессуальный срок пропущен Ж.Л.Ю. не по уважительной причине, так как законным представителем несовершеннолетней Ж.А.Н. при рассмотрении исковых требований М.А.М. являлся Ж.Н.А., который являлся стороной по делу и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2018 года исковые требования М.А.М. к Ж.Н.А., Ж.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 18.08.2018 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Ж.Л.Ю. обратилась 12 декабря 2018 года, то есть, пропустив установленный законом срок.
В качестве уважительности причины пропущенного срока, Ж.Л.Ю. указала на то, что о предъявленных исковых требованиях в адрес ее малолетней дочери не знала, судом не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, копию решения суда она, как законный представитель ответчика Ж.А.Н., получила только 21.11.2018.
Удовлетворяя ходатайство Журавлевой Л.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал указанные ею причины пропуска процессуального срока уважительными.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены судебного определения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи