Судья Щербин А.В. Дело № 33 – 2459/2019
УИД 26RS0033-01-2018-000647-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Шурловой Л.А.
судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.
при секретаре Павловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по доверенности К.А.В.
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года по исковому заявлению С.А.В., П.Д.Э., А.Д.Т., Б.Л.Е. и другие к ООО «Агрофирма «Золотая Нива» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены: ООО СП «Труд», А.В.М.О., А.С.А., А.Т.А. и другие,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,
Установила:
С.А.В.
и П.Д.Э. обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Золотая Нива», просили обязать ответчика освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ****, обшей площадью 65 743 487 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Подлесное.
В обоснование иска указано, что С.А.В. и П.Д.Э. являются сособственниками указанного земельного участка.
30 октября 2006 года между сособственниками земельного участка (Арендодатели, истцы) и ООО «Подлесненское» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей по условиям которого Арендодатели обязались передать Арендатору в возмездное пользование (аренду) земельный участок (п. 1). Арендатор, в свою очередь, обязался по истечении установленного договором срока возвратить участок Арендодателю по письменному акту в течении 10 дней с момента окончания договора (п. 3.3.6). Срок договора установлен в 10 лет (п.4). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 15 ноября 2016 года. В соответствии со ст. ст. 425, 443, 434 ГК РФ договор считается заключенным 15.11.2006 и действующим по 14.11.2016.
29 сентября 2010 года между ООО «Подлесненское» и ООО «Агрофирма «Золотая Нива» (ответчик) заключен договор уступки прав и обязанностей по этому договору. По условиям договора перенайма ответчику переданы права и обязанности перед Арендодателями по договору аренды. Договор перенайма также прошел процедуру государственной регистрации № 26-26-34/034/2010-020 от 08.12.2010. Таким образом, в силу норм ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, норм главы 24 ГК РФ к ответчику перешли все права и обязанности ООО «Подлесненское» по договору аренды, в том числе связанные с возвратом арендованного имущества.
16 июля 2016 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок принято решение о прекращении договора аренды земельного участка с КН **** от 30.10.2006 в момент истечения его срока. Принимая решение, участники собрания проголосовали против продления этого договора на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок.
О принятом собранием решении ответчик был проинформирован письменно. Сообщение получено ответчиком 07.09.2016, т.е. до истечения срока действия договора. Данные обстоятельства, во взаимосвязи с нормами глав 27, 28, 34 ГК РФ свидетельствуют о прекращении действия договора в момент истечения его срока, т.е. 14.11.2016.
03.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****. В числе принятых собранием решений утверждены условия договора аренды, заключаемого с Обществом с ограниченной ответственностью села Подлесного «Труд» (ОГРН 1182651000146), а также дополнительного соглашения к этому договору. Утвержденные условия договора обязывают сособственников передать земельный участок в пользование арендатору - ООО СП «Труд». В случае передачи участка арендатору не в полном объеме в результате препятствий, чинимых третьими лицами, размер арендной платы, следуемой к выплате арендодателем, уменьшается в пропорции к фактически переданной площади.
Этим же собранием истцы избраны лицами, уполномоченными действовать от имени собственников, при заключении договора аренды.
Ответчик ООО «Агрофирма «Золотая Нива», несмотря на прекращение договора аренды, без установленных на то законом и договором оснований, продолжает сельскохозяйственные работы в границах общего имущества, в том числе и после уборки урожая 2017-2018 сельскохозяйственного года, чем создает препятствия в использовании земельного участка как его собственникам, так и новому арендатору - ООО СП «Труд», причиняет убытки владельцам земли, обусловленные невозможностью исполнения договора аренды, заключенного с новым арендатором. На земельном участке находится движимое имущество ответчика - сельскохозяйственная техника.
Определениями суда от 23.08.2018, 05.09.2018 к участию в деле в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистцов привлечены являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером **** Б.Т.Т., Б.Л.Г., Б.А.Т., Б.Л.А., Б.Л.Н. и другие.
Все иные собственники спорного земельного участка, а также ООО СП «Труд» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года исковые требования С.А.В., П. Д.Э. и др. удовлетворены.
Суд обязал ООО «Агрофирма «Золотая Нива» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, обшей площадью 65 743 487 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Подлесное.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по доверенности К.А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что ответчик с 2010 года пользовался земельным участком на основании договора аренды от 30.10.2010 и договора уступки прав и обязательств от 29.10.2010. Договор был заключен сроком на 10 лет. В течении этого времени земельный участок находился в непрерывном владении ответчика и не возвращался участникам долевой собственности. Соглашением сторон было предусмотрено правило автоматического продления договора по умолчанию сторон на тот же срок и на тех условиях. Для того чтобы отказаться от продления договора аренды, истцы должны были выполнить обязанности, установленные законом и договором. Однако, не имеется письменных доказательств принятия соответствующих решений, избрания уполномоченного лица на собрании, а также направления в адрес заявителя таких письменных уведомлений, подписанных уполномоченным лицом, с приложением подтверждающих документов. Суд не учел также то, что ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие продление (возобновление) договора аренды. Считает, что лицо, направившее уведомление о состоявшемся 16.07.2016 собрании, на котором было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка в момент истечения срока его действия, не обладало особыми полномочиями. Таким образом, вывод суда о прекращении договора аренды с 15.11.2016 года является неверным. Также считает, что иск предъявлен в суд неуполномоченными лицами, в связи с чем, суд обязан был вернуть исковое заявление или если дело было возбуждено, оставить его без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу соистец Ш.И.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по доверенности К.А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, истца П.Д.Э. и его представителя по доверенности Я.М.Я., представляющего также интересы истца У.А.П., истца Ш.И.А., представителя истца С.А.В. по доверенности Ч.П.Л., представителей истцов К.В.Д., Л.А.В., представителя ООО села Подлесного «Труд» по доверенности Ч.П.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, под кадастровым номером ***, площадью 65 743 487 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Подлесное.
30 октября 2006 года между участниками общей долевой собственности на данный земельный участок (арендодатели) и ООО «Подлесненское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели передали в возмездное пользование (аренду) указанный выше земельный участок арендатору (п. 1.1, 2.1 договора аренды).
Договором аренды установлен срок аренды - 10 лет: с 01.11.2006 по 31.10.2016. Течение срока аренды участка начинается с момента государственной регистрации договора аренды (пункты 4.1, 4.2 договора аренды).
Пунктом 3.3.6 договора аренды стороны установили порядок возврата земельного участка по письменному акту приема-передачи в течение десяти дней с момента окончания договора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды он автоматически продлевается на такой же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение срока действия договора аренды не известит письменно другую сторону о нежелании пролонгации.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2006 сделана запись под номером 26-26-05/002/2006-070 (т. 1, л.д. 115-118).
На основании заключенного договора уступки прав и обязательств от 29.09.2010 по договору аренды земельного участка от 30.10.2006 ООО «Подлесненское» уступило права и обязанности арендатора ООО «Агрофирма «Золотая Нива».
Договор уступки прав и обязательств от 29.09.2010 прошел государственную регистрацию 08.12.2010.
17.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав и обязательств от 29.09.2010 (государственная регистрация от 11.07.2011 за номером 26-26-311/014/2011/-559). Этим соглашением стороны внесли изменение в редакцию пункта 1.1 договора уступки прав и обязательств от 29.09.2010 (т. 4, л.д. 73).
16 июля 2016 года, то есть до истечения срока действия договора аренды, по месту нахождения земельного участка состоялось общее собрание участников долевой собственности. В повестку дня этого собрания был включен вопрос об условиях обязательства – договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***от 30.10.2006 в части, касающейся срока аренды.
По второму вопросу повестки дня собрания на голосование был поставлен вопрос: Прекратить договор аренды земельного участка с КН *** от 30.10.2006 года б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от 15.11.2006) в момент истечения его срока.
На собрании при наличии кворума большинством голосов принято решение: Прекратить договор аренды земельного участка с КН *** от 30.10.2006 года б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от 15.11.2006) в момент истечения его срока.
26.04.2017 состоялось еще одно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Подлесное.
На данном собрании было принято решение: «Подтвердить решение, принятое 16 июля 2016 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по второму вопросу опубликованной повестки дня, - об условиях обязательства - договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** от 30.10.06 в части, касающейся срока аренды: «прекратить договор аренды земельного участка с КН *** от 30.10.2006 года б/н (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от 15.11.2006) в момент истечения его срока (я против продления этого договора на такой же срок и на тех же условиях, а также против его продления на неопределенный срок)» (т. 7, л.д. 73-74).
Законность решений общих собраний участников долевой собственности подтверждена решением Труновского районного суда Ставропольского края от 31.07.2017, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2017.
Судебными решениями установлено, что 16.07.2016 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Подлесное, большинством голосов участниками был прекращен договор аренды указанного земельного участка от 30.10.2006 (запись регистрации 26-26-05/002/2006-070 от 15.11.2006) в момент истечения его срока (т. 1, л.д. 147).
Также установлено отсутствие намерения собственников пролонгировать договор аренды или заключать договор аренды с прежним арендатором на новый срок.
Копия протокола общего собрания от 16.07.2016, а также уведомление о прекращении договора аренды были направлены участником долевой собственности (истцом по делу) – Ш.И.А. в адрес ООО «Агрофирма Золотая Нива».
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что уведомления и протокол общего собрания были получены ответчиком.
Как правильно указано судом, понимание ответчиком содержания принятого решения подтверждаются также письмом, направленным Ш.И.А. представителем ООО «Агрофирма «Золотая Нива» Ф.Т.М. 15.09.2016, в котором она выражает несогласие с принятым общим собранием решением, считая его ничтожным (т. 7, л.д. 99).
Таким образом, судом установлено, что общим собранием участников долевой собственности принято решение о прекращении договора аренды с ответчиком, правомерность принятого общим собранием участников долевой собственности на земельный участок решения подтверждена судебным решением, ответчик своевременного был извещен о принятом решении.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, ответчик земельный участок не возвратил.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что им осуществляется выплата арендной платы, предусмотренной договором аренды, что свидетельствует о продлении договора на такой же срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку земельный участок не возвращен арендодателю, то в соответствии с правилами статьи 622 ГК РФ внесение Обществом арендных платежей само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия прекращения действия договора аренды и о его продлении на неопределенный срок.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика отражены в судебном решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Нива» по доверенности К.А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи