Председательствующий: Харламова О.А. Дело № 33а-2390/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Фрид Е.К., Усовой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 10 апреля 2019 года материал по частной жалобе Красовского Н. И. на определение судьи Омского областного суда от 12 марта 2019 года, которым постановлено отказать в принятии административного искового заявления Красовского Н. И. к председателю квалификационной коллегии судей Омской области Ершовой Л.А. об обжаловании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
Установила:
Красовский Н.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Омской области Ершовой Л.А.
В обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения его жалобы на действия мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске , председателя Кировского районного суда г. Омска мер дисциплинарной ответственности принято не было.
Не согласившись с данными действиями, Красовский Н.И. обратился с настоящим заявлением в суд.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Красовский Н.И. просит определение суда отменить, принять его заявление к рассмотрению. Указывает на неправомерное вынесение оспариваемого определения судьей вне проведения судебного процесса, без удаления в совещательную комнату, без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, указывает, что отказ в принятии его заявления препятствует ему в реализации своего права на судебную защиту. Полагает, что ссылка судьи на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации вступает в противоречие со ст. 46 Конституции Российской Федерации. Отмечает, что аудиопротоколирование в деле отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящей частной жалобы с участием лиц, участвующих в деле, судебной коллегией не установлено.
Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Отказывая в принятии заявления Красовского Н.И., судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, исходил из положений ст. 22, 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положению о порядке работы Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22.03.2007 года, указав заявителю на то, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации).
Вместе с тем, по правилам п. 7 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях судьи, признаков дисциплинарного проступка возложено на квалификационную коллегию судей.
По смыслу ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.
Согласно ч. 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям по существу коллегиальными решениями не являются, в связи с чем их обжалование в порядке, установленном ст. 26 ФЗ Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не предусмотрено.
Порядок рассмотрения поступающих в коллегию обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка конкретизирован в ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года.
Так, ответом от 30.01.2019 года Красовскому Н.И. было сообщено о возвращении без рассмотрения его жалобы, поступившей в квалификационную коллегию судей Омской области 11.01.2019 года (вх. № ), на действия судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске , председателя Кировского районного суда г. Омска в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
В ответе отмечалось, что ранее в адрес квалификационной коллегии судей Омской области поступала аналогичная жалоба (вх. № от 10.01.2019 года). Указанная жалоба в части доводов о совершении мировым судьей судебного участка № в Кировском АО г. Омска Петроченко А.А. дисциплинарного проступка направлена на проверку. Фактов, свидетельствующих о нарушении председателем Кировского районного суда г. Омска положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, которые могли бы являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства, в жалобе не указано.
Далее ответом от 08.02.2019 года № Красовскому Н.И. было сообщено, что фактов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей судебного участка № в Кировском АО г. Омска положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, которые могли бы являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства, не выявлено.
Судебная коллегия отмечает, что факт возврата административному истцу его обращения от 11.01.2019 года по своей сути не свидетельствует о несоблюдении процедуры его рассмотрения, поскольку право квалификационной коллегии судей на возврат таких обращений предусмотрено законом.
Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением и которым жалоба по нормативно определенным основаниям может быть возвращена без рассмотрения по существу, в частности, если ранее по доводам жалобы давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов, что, соответственно, не предполагает право гражданина требовать от квалификационной коллегии судей, в том числе в судебном порядке, проведения в любом случае проверки по его жалобе и принятия решения в отношении судьи, на которого гражданином подана жалоба.
Применительно к указанному, предусмотренные законом условия для принятия к рассмотрению административного искового заявления Красовского Н.И. о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Омской области Ершовой Л.А. в порядке административного судопроизводства отсутствуют.
Доводы частной жалобы Красовского Н.И. о неправомерном вынесении оспариваемого определения судьи вне проведения судебного процесса, без удаления в совещательную комнату, без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения письменного и аудио протокола судебного заседания, отклоняются как не основанные на нормах КАС Российской Федерации.
Указание на необходимость принятия мер предварительной защиты правового и фактического обоснования не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Омского областного суда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи