Судья ФИО1 Дело №
УИД 26RS0№-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам вого суда
в составе председательствующего ФИО6
судей ФИО5 и ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Р.А.
на заочное решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка к К.Р.А. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи ФИО5,
Установила:
ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № обратился в суд с заявлением к К.Р.А. о взыскании задолженности по банковской карте (контракт №-Р-573611241) в сумме *** рублей *** копейки, из которых: просроченный основной долг -*** рубля *** копеек; просроченные проценты -**рублей *** копейки; неустойка за просроченный основной долг, в размере *** рубля *** копеек., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic (эмиссионный контракт №-Р-573611241), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.А., заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита, в сумме *** рублей. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность по карте, а также уплачивать неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.Р.А. образовалась задолженность в общей сумме *** рублей **** копейки. Требования о погашении задолженности не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.
Заочным решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка к К.Р.А. о взыскании задолженности – удовлетворены.
Суд взыскал с К.Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка задолженность по банковской карте (контракт №-Р-573611241) в размере *** рублей ***копейки, из которых: просроченный основной долг, в сумме ** рубля ** копеек; просроченные проценты, в размере *** рублей ***копейки; неустойка за просроченный основной долг, в сумме *** рубля *** копеек.
Суд взыскал с К.Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик К.Р.А. просит решение суда отменить, указав, что в материалах дела отсутствует подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик не был извещен о месте и времени судебного рассмотрения иска Банка. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика К.Р.А. на заочное решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика К.Р.А., который не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.
Проверив материалы дела, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ приходит к выводу об отмене судебного решения с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Classic (эмиссионный контракт России №-Р-573611241), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и К.Р.А. в порядке ст. ст. 435, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита, в размере *** рублей, а К.Р.А., в свою очередь, обязался ежемесячно, по наступлению даты платежа пополнять счет карты в размере обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности, а также уплачивать неустойку в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей.
Требования банка о добровольном погашении задолженности не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.Р.А. образовалась задолженность по кредитной карте размере *** рублей ***копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме *** рубля ** копеек; просроченные проценты в размере *** рублей ***копейки; неустойка за просроченный основной долг, в сумме *** рубля **копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, ответчик до принятия решения не заявлял суду первой инстанции о применении срока исковой давности.
У суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного иска по правилам суда первой инстанции также не имеется оснований для применения срока исковой давности, поскольку такой срок истцом не пропущен.
Как следует из материалов дела, Банк, начиная с 2015 года, обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Р.А. задолженности по кредиту в сумме *** руб. был отменен по возражениям К.Р.А. Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в списке заказных почтовых отправлений истца с отметкой почтового отделения связи о приеме указана фамилия и адрес ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка к К.Р.А. и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по банковской карте (контракт №-Р-573611241) в размере ***рублей *** копейки, из которых: просроченный основной долг - *** рубля ** копеек; просроченные проценты -**рублей *** копейки; неустойка за просроченный основной долг - ***рубля ** копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ***копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка к К.Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с К.Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка задолженность по банковской карте (контракт №-Р-573611241) в размере *** рублей *** копейки, из которых: просроченный основной долг в размере *** рубля *** копеек; просроченные проценты в размере *** рублей ** копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере *** рубля ** копеек.
Взыскать с К.Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей *** копеек.
Председательствующий:
Судьи: