Председательствующий: Крупкина Е.П. Дело № 33-2117/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Кребель В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лехнер н.М. на решение Кировского районного суда города Омска от 16 января 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лехнер Н. М. удовлетворить частично.Включить в специальный стаж Лехнер Н. М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды:- нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 25.05.2001 г. по 22.06.2001 г.,- нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца с 14.01.2004 г. по 10.02.2004 г., с 15.04.2009 г. по 15.05.2009 г., с 15.05.2014 г. по 04.06.2014 г.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
Установила:
Лeхнер Н.М. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование требований указала, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа в должности медицинского работника.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просила обязать ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы: с 05.07.1995 г. по 30.09.2002 г. в должности 2 детского отделения (2 отделения новорожденных с 01.01.1997 г.) Родильного дома № 5 в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за один год работы; с 03.10.2002 г. по 04.05.2018 г. в должности МУЗ «Речная участковая больница» (МУЗ «Центральная районная поликлиника Омского района») в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца за один год работы; периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства в льготном исчислении с 25.05.2001 г. по 22.06.2001 г. как 1 год и 6 месяцев за один год работы; с 14.01.2004 г. по 10.02.2004 г., с 15.04.2009 г. по 15.05.2009 г., с 15.05.2014 г. по 04.06.2014 г. как 1 год и 3 месяца за один год работы.
Определением суда 11.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено БУЗОО «Родильный дом № 5».
Лехнер Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила уточнение исковых требований, согласно которому, требование о включении в специальный стаж периода работы с 03.10.2002 г. по 04.05.2018 г. в должности МУЗ «Речная участковая больница» (МУЗ «Центральная районная поликлиника Омского района») в льготном исчислении как 1 год и 3 месяца за один год работы не поддержала.
В судебном заседании представитель истца Егорова А.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) – Курбатова Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, период работы истца с 05.07.1995 г. по 30.09.2002 г. в должности 2 детского отделения (2 отделения новорожденных с 01.01.1997 г.) Родильного дома № 5 не подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку включение периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении возможен в исключительных случаях, а именно при работе в поименованных Списком должностях и одновременно в поименованных Списком учреждениях здравоохранения. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы, данные периоды не являются периодами ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Представитель третьего лица БУЗОО «Родильный дом № 5» извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв, согласно которому период работы в должности II детского отделения (IIотделения новорожденных) не относятся к работе в подразделениях хирургического профиля. Функции по реанимации и интенсивной терапии новорожденных на отделения новорожденных не возлагались.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лехнер Н.М. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что имеет удостоверение Омского областного центра повышения квалификации работников здравоохранения по циклу «Интенсивная терапия в неонатологии с курсом медицинской генетики», работала во 2 отделении новорожденных, где производились манипуляции по интенсивной терапии новорожденных. Согласно стандартам организационной структуры роддомов, 2 отделение новорожденных являлась обсервационным отделением (отделением с особым санитарным-гигиеническим режимом). Ссылается на штатное расписание БУЗОО «Роддом № 5», согласно которому с 1995 по 2002 год 1 отделение имеет в своем составе палату интенсивной терапии, а 2 отделение – не имеет. Однако новорожденные 2 отделения также нуждались в мероприятиях интенсивной терапии и такие мероприятия им проводились. Во 2-м отделении имелось необходимое оборудование для проведения интенсивной терапии. Ссылаясь на письмо Минздрава России от 13.11.1997 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров», указывает, что все стационарные подразделения родильного дома являются отделениями хирургического профиля.
В возражениях на жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили
Выслушав объяснения представителя истца Егоровой А.В., просившую об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), в силу части 1 статьи 8 которого по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Закона.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781;
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397) - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Как следует из трудовой книжки истца, 05.07.1995 Лехнер Н.М. принята во второе детское отделение МУЗ «Родильный дом № 5» на должность , 30.03.1999 года ей присвоена 2 категория по специальности , 30.09.2002 Лехнер Н.М. уволена переводом в МУЗ «Речная участковая больница» (с 06.06.2005 «Речная участковая больница МУЗ Центральная районная поликлиника Омского района», с 13.02.2008 – МУЗ «Омская центральная районная больница», с 26.12.2011 – БУЗОО «Омская центральная районная больница»).
Согласно справке, уточняющей особый характер (условия) труда от 05.10.2018 Лехнер Н.М. прошла курсы повышения квалификации с отрывом от производства в периоды с 14.01.2004 по 10.02.2004 (Приказ № 2 от 06.01.2004) с 15.04.2009 по 15.05.2009 (Приказ № 67/4 от 02.04.2009), с 15.05.2014 по 04.06.2014 (Приказ № 84 у от 15.05.2014).
04.05.2018 Лехнер Н.М. обратилась УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения).
Решением пенсионного органа от 07.08.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, из которого исключены курсы повышения квалификации с 25.05.2001 по 22.06.2001. с 14.01.2004 по 10.02.2004, с 15.04.2009 по 15.05.2009, с 15.05.2014 по 04.06.2014. Период работы с 05.07.1995 по 30.09.2002 в должности второго детского отделения МУЗ «Родильный дом № 5» включен в специальный стаж в календарном исчислении.
Таким образом, учтенный пенсионным органом специальный медицинский стаж Лехнер Н.М. на момент ее обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 21 год 8 месяцев 13 дней.
Разрешая спор по существу, районный суд частично удовлетворил исковые требования, обязав пенсионный орган включить Лехнер Н.М. в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 25.05.2001 по 22.06.2001; периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца с 14.01.2004 по 10.02.2004, с 15.04.2009 по 15.05.2009, с 15.05.2014 по 04.06.2014. В остальной части иска отказал.
Истец оспаривает решение в части отказа в применении льготного порядка исчисления специального стажа в отношении периода работы в должности второго детского отделения МУЗ «Родильный дом № 5».
Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, к отделениям хирургического профиля стационаров отнесены, в том числе акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.
Отделение новорожденных не относится к отделениям хирургического профиля стационаров.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность льготного исчисления (год работы за год и шесть месяцев стажа) периодов работы в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, при наличии одновременно нескольких условий: работа должна протекать в подразделениях, указанных в перечне, на соответствующих должностях, указанных в нем же, и работа по занимаемой должности должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня. Именно совокупность этих условий свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности с выполнением должностных обязанностей другими работниками среднего медицинского персонала.
Как следует из материалов дела, в оспариваемый период работы истца, согласно штатному расписанию, во втором отделении новорожденных в числе среднего медицинского персонала была предусмотрена должность . При этом штатным расписанием должность предусмотрена только в первом отделении новорожденных (детском отделении).
Согласно сведениям, представленным БУЗОО «Роддом № 5», второе отделение новорожденных, где работала истица, не оснащалось оборудованием, предназначенным для реанимации и интенсивной терапии новорожденных, приказы о возложении обязанностей по реанимации и интенсивной терапии новорожденных 2 отделения новорожденных не издавались, положение о втором отделении новорожденных в этот период отсутствовало.
Должностной инструкцией отделения новорожденных не предусмотрена обязанность проведения мероприятий интенсивной терапии, обязана немедленно сообщить лечащему врачу и заведующему отделением, а в их отсутствие, дежурному врачу-неонатологу об: ухудшении состояния новорожденного, осложнениях, возникших в результате проведения медицинский манипуляций, оказать доврачебную помощь новорожденному при неотложном состоянии.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорожденных акушерских стационаров (Приложение N 14 к Приказу Минздрава СССР от 08 апреля 1980 года N 360) медицинская сестра по обслуживанию новорожденных осуществляет оказание новорожденным надлежащего ухода и лечения в соответствии с назначениями лечащего врача; контроль за санитарно-гигиеническим содержанием палат и прилегающих к ним помещений; целость и сохранность находящегося в ее ведении медицинского и хозяйственного оборудования; контроль за работой младшего медицинского персонала. При осуществлении своей работы медицинская сестра обязана принимать при вступлении на работу от предыдущей смены сведения о числе детей, их состоянии, о назначениях врача в отношении лечения и питания новорожденных; сверять совместно с медсестрой, сдающей дежурство, медальон каждого ребенка с записями в "Истории развития новорожденного".
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу во включении периодов работы в должности второго отделения новорожденных в МУЗ «Родильный дом № 5» в льготном исчислении в специальный стаж.
Доводы апелляционной жалобы Лехнер Н.М. о том, что ее работа в должности второго отделения новорожденных была непосредственно связана с интенсивной терапией новорожденных, проведением реанимационных мероприятий с новорожденными, а также оказанием им хирургической помощи (отсечение пупочного отростка), не подтверждена материалами дела, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Определила:
Решение Кировского районного суда города Омска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи