Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья: Саитгареев М.Г. Дело №77-811/2019
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нургалиева Рамиля Раифовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
Установил:
14 января 2019 года, примерно в 21 час 50 минут, у произошло столкновение автомобилей «Хендэ Санта Фе», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Нургалиева Р.Р. и «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Гилемханова Л.Р.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны №18810216191985256926 от 15 января 2019 года Нургалиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Нургалиев Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2019 года, примерно в 21 час 50 минут, у Нургалиев Р.Р., управляя автомобилем марки «Хендэ Санта Фе», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые скорость движения и дистанцию до автомобиля «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Гилемханова Л.Р., которые обеспечивали бы безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА №46618021 от 15 января 2019 года, составленным в отношении Нургалиева Р.Р. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана двумя водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортом инспектора ГИБДД Шабалина Д.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей Гилемханова Л.Р., Нургалеевой В.А., свидетеля Гилемхановой Э.Ю.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; копией протокола об административном правонарушении 16 РТ №01613353 от 15 января 2019 года, составленного в отношении Нургалиева Р.Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 174152 от 15 января 2019 года; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №099751 от 15 января 2019 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ №184951 от 15 января 2019 года; копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ №0381103 от 15 января 2019 года; постановлением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 марта 2019 года, которым Нургалиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.21-22), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции нарушены требования КоАП РФ, не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Нургалиев Р.Р., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выбрал необходимые скорость движения и безопасную дистанцию, которые обеспечивали бы безопасность движения.
При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Нургалиеву Р.Р. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нургалиева Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Нургалиевым Р.Р. требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств подтверждается как факт управления Нургалиевым Р.Р. автомобилем, так и факт совершения вышеизложенного правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Нургалиевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Нургалиева Р.Р. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель Нургалиев Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, по своей структуре и содержанию они соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи набережночелнинского Городского Суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении нургалиева рамиля раифовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: