Определение по делу №22-1284/2019 от 10 апреля 2019 года

Кемеровским областным судом

Судья г/с: Баженов А.А. Дело № 22-1284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой О.Н.,

судей Ежова Д.Н., Кильмухаметовой М.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

осужденного Полухин Д.Е. (система видеоконференц-связи),

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М. в защиту осужденного Полухин Д.Е., апелляционную жалобу осужденного Полухин Д.Е. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 года, которым

Полухин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 18.06.2014г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.03.2015г. условное осуждение отменено, Полухин Д.Е. направлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 09.09.2014г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от 18.03.2015г. условное осуждение отменено, Полухин Д.Е. направлен отбывать наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 21.12.2018г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 21.12.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 23.11.2018г. по 21.01.2019г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Заслушав объяснения осужденного Полухин Д.Е., мнение адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Согласно приговору Полухин Д.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зверев Е.М. в защиту осужденного Полухин Д.Е. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Полухин Д.Е. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности, просит снизить размер наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Полухин Д.Е. указывает, что он ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, однако его не ознакомил не с материалами дела, не с протоколами судебных заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зверева Е.М. государственный обвинитель Корнеев В.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Полухин Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Полухин Д.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании чего судом сделан правильный вывод о квалификации действий осужденного как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке противоречат протоколу судебного заседания, замечания на который им не приносились.

Вид и размер наказания осужденного определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст. 6, 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказание осужденного обстоятельства: состояние его здоровья (в том числе ) и его близких, наличие на иждивении сожительницы и четверых детей, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, условия жизни и воспитания (является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, сообщении места нахождения похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не ознакомлен ни с материалами дела, ни с протоколам судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку из расписки (т.2 л.д.57) следует, что 07.03.2019г. Полухин Д.Е. с материалами дела и протоколом судебного заседания ознакомлен в полном объеме, замечаний на протокол судебного заседания не имеет.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 года в отношении Полухин Д.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Лазарева

Судьи Д.Н.Ежов

М.В.Кильмухаметова