Судья 1 инстанции Битяченко С.В. № 22-1045/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Ермоленко О.А., Кравченко Е.Г.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденных Ведерникова В.А. и Кочеткова М.В. посредством системы видеоконференц-связи,
защитников – адвокатов Блиндар М.В. и Кармановой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богачева В.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А. и апелляционной жалобе адвоката Ильиной А.В. в защиту интересов осужденного Кочеткова М.В. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года, которым
Ведерников В.А., (данные изъяты) не судимый
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кочетков М.В. , (данные изъяты), не судимый
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ведерникову В.А. и Кочеткову М.В. исчислен с 20.02.2019, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказаний в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Ведерникова В.А. и его защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Бочагева В.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А., осужденного Кочеткова М.В. и его защитника – адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ильиной А.В. в защиту интересов осужденного Кочеткова М.В., прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия
Установила:
Приговором суда Ведерников В.А. и Кочетков М.В. признаны виновными в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление Ведерниковым В.А. и Кочетковым М.В. совершено 17 октября 2018 года в г. Тулуне, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ведерников В.А. и Кочетков М.В. признали себя виновными полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Богачев В.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, просит приговор суда изменить, назначить наказание в меньшем размере, применив условное осуждение. В обоснование доводов указывает о необоснованности назначенного Ведерникову В.А. наказания. Считает, что суд, При назначении наказания, признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, не учел активного способствования раскрытию преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, как это было сделано органами предварительного следствия. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, является ветераном боевых действий, работал по найму, проживает с престарелой матерью. Кроме того указывает, что нахождение Ведерникова В.А. в местах лишения свободы отрицательно повлияет на исправление самого осужденного и ухудшит условия жизни его несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Ильина А.В. в защиту интересов осужденного Кочеткова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, просит приговор суда изменить, назначив наказание Кочеткову М.В. в меньшем размере, применив условное осуждение. В обоснование доводов указывает о суровости назначенного Кочеткову М.В. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который работал по найму, ранее не судим, не учел суд данные о состояние здоровья, наличие у него инвалидности. Кроме того полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления. Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения условного наказания. Кроме того указывает, что нахождение Кочеткова М.В. в местах лишения свободы отрицательно повлияет на исправление самого осужденного и ухудшит состояние здоровья осужденного. Суд не выяснил мнение потерпевшего о виде и размере наказания в отношении осужденных.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Анисимова И.А. приводит доводы о справедливости приговора, просит в удовлетворении доводов жалоб отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные Ведерников В.А. и Кочетков М.В., защитники осужденных – адвокаты Блиндар М.В. и Карманова Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб адвокатов.
Прокурор Власова Е.И. высказалась о справедливости назначенного наказания, просила в удовлетворении доводов жалоб отказать.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Ведерникова В.А. и Кочеткова М.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 315-316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии как обвиняемых с предъявленным им обвинением, так и отсутствием возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Требования и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденными заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора Ведерников В.А. и Кочетков М.В. понимали и осознавали, с обвинением согласились в полном объеме, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства непосредственно поддержали в судебном заседании.
Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Ведерникову В.А. и Кочеткову М.В. обвинения и квалифицировал действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб адвокатов в защиту интересов осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Назначая Ведерникову В.А. и Кочеткову М.В. наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, и пришел к убеждению о назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел Ведерникову В.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие малолетнего ребенка.
Кочеткову М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность, молодой возраст.
Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалоб, признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих как Ведерникову В.А., так и Кочеткову М.В. наказание, о чем прямо указано в приговоре суда.
Оснований для повторного учета ранее учтенных обстоятельств и смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не признал совокупность смягчающих обстоятельств – исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ При назначении наказания в виде лишения свободы, убедительно изложены в приговоре и с ними полностью соглашается и судебная коллегия.
При определении размера наказания, вопреки утверждениям стороны защиты суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденных Ведерникова В.А. и Кочеткова М.В. о чем указал в приговоре суда.
Требования уголовного закона при назначении вида и размера наказания Ведерникову В.А. и Кочеткову М.В. судом первой инстанции полностью соблюдены, а потому доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия признает необоснованными. Назначенное судом каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом правильно определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ведерникову В.А. и Кочеткову М.В. в виде лишения свободы в соответствии с требованиями «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.
Вывод суда о невозможности исправления осуждённых Ведерникова В.А. и Кочеткова М.В. без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.
Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о порядке отбывания наказания, в суд апелляционной инстанции каких-либо новых данных, ранее не известных суду представлено не было, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвокатов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года в отношении Ведерникова В.А. и Кочеткова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богачева В.В. в защиту интересов осужденного Ведерникова В.А. и апелляционную жалобу адвоката Ильиной А.В. в защиту интересов осужденного Кочеткова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Шабалина В.О.
Ермоленко О.А.
Кравченко Е.Г.