Судья 1 инстанции Тыхеев С.В. № 22-1042/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О.,
при секретаре Дыбовой Ю.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного О. – адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Анисимовой И.А., апелляционному представлению Тулунского межрайонного прокурора Пириятина С.В. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года, которым
О.
, (данные изъяты), судимый
18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев.
осужден по ст. 264.1 УК РФ на 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 18 июня 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав мнение прокурора Власовой Е.И., настаивавшей на отмене приговора в виду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, мнение адвоката Блиндар М.В. в интересах осужденного О., возражавшую удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
Установил:
Согласно приговору О. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимова И.А. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что судом нарушены нормы уголовного закона При назначении наказания. В обоснование доводов апелляционного представления указывает о нарушении судом положений ч. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора. Полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. При его назначении допущены нарушения требований ст. 71, 70 УК РФ. Обращает внимание, что При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом не назначен дополнительный вид наказания, который является обязательным, вместе с тем, данный вид наказания назначен по совокупности приговоров. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении Тулунский межрайонный прокурор Пириятин С.В. также ставит вопрос об отмене приговора суда. Ссылаясь на нарушение требований ст. 297, 298, 310 УПК РФ утверждает, что копия приговора врученная государственному обвинителю, надлежащим образом подписанная заверенная и подписанная судьей, не соответствует оригиналу приговора, имеющегося в материалах дела. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, на апелляционное представление прокурора адвокат Никитина Л.В. и осужденный О. утверждают, что судом осужденному назначено наказания в виде обязательных работ, а не лишения свободы, потому доводы апелляционного представления об отмене приговора находят несостоятельными. Обращают внимание, что прокурор Пириятин С.В. не являлся участником процесса, не присутствовал на провозглашении приговора, потому не может утверждать о нарушении тайны совещательной комнаты. Просят в их удовлетворении отказать.
Прокурор Власова Е.И. высказалась о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, настаивала на его отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Блиндар М.В. в защиту интересов осужденного О. просила приговор суда оставить без изменения, доводы представления без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Анисимовой И.А. и Тулунского межрайонного прокурора Пириятина С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.15, п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, к которым относится нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.
Как следует из положений ч. 1 ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий конституционного требования независимости судей и служат обеспечению законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора по настоящему уголовному делу выполнены не были.
Из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что 21 февраля 2019 года, выслушав последнее слово подсудимого О., суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив, что судебное решение будет провозглашено в 12 часов 40 минут этого же дня.
В указанное время приговор был провозглашен, сторонам разъяснен срок и порядок обжалования приговора, судебное заседание было закрыто.
Материалы уголовного дела подтверждают, что копия приговора получена государственным обвинителем 22.02.2019 года (л.д.212).
Вместе с тем, копия полученного государственным обвинителем приговора, врученная судом первой инстанции, заверенная и подписанная председательствующим по делу судьей, содержит существенные отличия от приговора, находящегося в материалах уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что председательствующий судья нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку подтвердить законность вынесенного им в совещательной комнате приговора не представляется возможным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм уголовно-процессуального закона, что является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как допущенные судом первой инстанции нарушения УПК РФ являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Возражения осужденного О., его адвоката – Никитиной Л.В. о том, что им вручена копия приговора соответствующая провозглашенному в судебном заседании приговору, в данном конкретном случае не свидетельствуют об устранении допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона и не нарушает право на защиту.
В связи с отменой приговора по мотиву существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы представления о нарушении требований уголовного закона при назначении О. наказания не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат проверке при новом рассмотрении дела. В указанной части доводы апелляционного представления государственного обвинителя Анисимовой И.А. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы апелляционного представления Тулунского межрайонного прокурора Пириятина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы представления государственного обвинителя Анисимовой И.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года в отношении О. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление Тлунского межрайонного прокурора Пириятина С.В. удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя Анисимовой И.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Шабалина В.О.