Судья Лавров И.В. Дело № 22-568/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) Москвин A.M.,
при секретаре Кайгородовой Л.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 09.04.2019г.,
в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу защитника - адвоката (ФИО)6 в интересах осужденного Сенгепова Р.И. на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:
Сенгепов (ФИО)9, (дата) г.р., уроженец д. (адрес)а (адрес), гр. РФ, судимый:
-
11.10.2011г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.; постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19.06.2012г. условное осуждение отменено с направлением осужденного исправительную колонию общего режима;
-
20.07.2012г. - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора от 11.10.2011г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. и 4 месяца в исправительной колонии общего режима. 29.04.2015г. освобожден условно-досрочно на 5 мес. и 26 дней;
-
22.08.2016г. - по ст. 319 УК РФ, - к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного р-на ХМАО-Югры от 27.12.2016г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.12.2016г. по отбытию наказания,
-
Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Сенгепову Р.И., до вступления приговора в законную силу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному исчислен с (дата)г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Сенгепова Р.И. под стражей с (дата)г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., - возразившего против доводов апелляционной жалобы,
Установил:
Сенгепов Р.И. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в 2018г. при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник (ФИО)6 не соглашается с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Осужденный Сенгепов Р.И. полностью признал свою вину и раскаялся. Суд признал указанные обстоятельства смягчающими вину осужденного, но не принял их во внимание При назначении наказания и назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд не принял во внимание, что осужденный был трудоустроен, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Считает, что к Сенгепову с учетом указанных обстоятельств, может быть применено наказание без изоляции его от общества. Просит изменить приговор в отношении Сенгепова Р.И., назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель (ФИО)7 находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом исследованы все обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, назначенное Сенгепову Р.И. наказание соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Просит приговор в отношении Сенгепова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)6, - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено проверкой дела, суд первой инстанции обоснованно признал Сенгепова Р.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Что так же не обжалуется сторонами.
При этом, назначая наказание осужденному Сенгепову суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сенгепов Р.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести. Наказание за ранее совершенные преступления Сенгепов отбывал в местах лишения свободы. Вместе с тем, должных выводов по освобождении для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил нарушать общественный порядок и занятие преступной деятельностью.
При назначении Сенгепову Р.И. наказания, судом первой инстанции полно и объективно учтены все данные о личности осужденного, общественная опасность совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном и отягчающие наказание - рецидив преступлений.
В целом наказание Сенгепову Р.И. правильно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колония строгого режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Сенгепову Р.И. наказания, - не имеется.
Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного Сенгепова (ФИО)10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника (ФИО)6, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: А.М. Москвин