Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Судья: Гиниятуллин И.Р. Дело №7-501/2019
р е ш е н и е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Илюхина Е.А. на постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года, вынесенное в отношении Малькова Николая Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Илюхина Е.А. и Малькова Н.Т., судья
Установил:
постановлением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малькова Н.Т. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Илюхин Е.А. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Илюхиным Е.А в отношении Малькова Н.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 24 февраля 2019 года, примерно 08 часов 05 минут, у Мальков Н.Т., управляя автомобилем «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком ...., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Малькова Н.Т., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, вмененного в вину Маклькова Н.Т.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.п.3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу.
Вынося обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда обосновал свой вывод тем, что ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Малькова Н.Т., ни рапорты сотрудников полиции описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не содержат, так как в них не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции Малькову Н.Т., выполнить которых он отказался, и какие именно действия, совершенные последним, были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям.
Однако такую позицию судьи нижестоящей инстанции нельзя считать правильной, поскольку при наличии таких недостатков протокола об административном правонарушении и других представленных материалов судье районного суда следовало руководствоваться требованиями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.
Вместе с тем, вопреки требованиям вышеизложенных норм КоАП РФ, судьей районного суда протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы были возвращены не тому должностному лицу (л.д.26-27).
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции проигнорированы требования вышеотмеченных норм КоАП РФ, не были всесторонне, полно и объективно изучены представленные материалы дела и выяснены все обстоятельства произошедшего события правонарушения, не дана им надлежащая и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малькова Н.Т. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Малькова Николая Трофимовича – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу заявителя Илюхина Е.А. – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: