Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 26 за 2019 год — Решение по делу №77-789/2019 от 10 апреля 2019 года Верховным судом Республики Татарстан

Решение по делу №77-789/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - второй пересмотр

Информация по делу

Судья: Федорова А.Л. Дело №77-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николаева Антона Викторовича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Николаева А.В. и защитника Шайхуллина М.А., судья

Установил:

постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182002678349 от 06 ноября 2018 года Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Николаев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 года, примерно в 18 часов 10 минут, у Николаев А.В., управляя автомобилем «Ниссан Теана», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующую крайнюю правую полосу, совершил поворот направо со средней полосы движения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 03875217 от 30 октября 2018 года, составленным в отношении Николаева А.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана двумя водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и оговорок; объяснениями водителей Ахмиева Э.Г. и Николаева А.В.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД Хайбуллова Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения; приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.4-6, 7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Николаев А.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Из содержания видеозаписи, приобщенной к делу, отчетливо усматривается, что Николаев А.В., управляя автомобилем, совершает поворот направо со средней полосы движения, то есть, не заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части (л.д.7).

Анализ и оценка всех представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Николаевым А.В. не соблюдены требования п.8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Николаева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Николаева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением должностного лица Николаев А.В. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за то, что перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующую крайнюю правую полосу, совершил поворот направо со средней полосы движения. Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Николаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Что касается довода заявителя о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии другого водителя, то необходимо отметить, что, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Заявитель Николаев А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Николаева Антона Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №22-1042/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом
Определение по делу №22-1284/2019 от 10 апреля 2019 года
Кемеровским областным судом
Постановление по делу №22К-584/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом
Определение по делу №2-453/2019 от 10 апреля 2019 года
Ленинским районным судом (Тульская область)
Определение по делу №33-5872/2019 от 10 апреля 2019 года
Свердловским областным судом
Решение по делу №7-501/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №7-506/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №77-830/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №77-811/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №77-808/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Решение по делу №77-789/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Приговор по делу №22-573/2019 от 10 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №22-568/2019 от 10 апреля 2019 года
Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Решение по делу №7-225/2019 от 10 апреля 2019 года
Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Решение по делу №2-1006/2019 от 10 апреля 2019 года
Авиастроительным районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение ВС РФ по делу №СИП-785/2016 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение по делу №33-2439/2019 от 10 апреля 2019 года
Хабаровским краевым судом
Определение по делу №33-2437/2019 от 10 апреля 2019 года
Хабаровским краевым судом
Решение по делу №7-224/2019 от 10 апреля 2019 года
Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Постановление по делу №22-1025/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом