В суде первой инстанции слушал дело судья Лаиш Д.Г.
Дело № 22-1179/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 апреля 2019 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
прокурора Масловой О.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чугай А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года, которым
Чугай А.В., , ранее судимый:
-4 апреля 2008 года Ягодинским районным судом Магаданской области по ст. 111 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных определением от 21.05.2008г., и постановлением Президиума от 09.04.21009г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением от 1 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 дня.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором Ягодинского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2010 года Чугай А.В. осужден по ст. 111 ч.4, 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 3 мая 2010 года, окончание срока 2 августа 2019 года.
Постановлением суда от 11 февраля 2019 года осужденному Чугай А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Чугай А.В. просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что им не допущено ни одного грубого нарушения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Чугай А.В. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, защитника осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного Чугай А.В. условно-досрочно.
Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, положительная характеристика администрации и наличие у Чугая А.В. 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду. В тоже время Чугай А.В. не трудоустроен, имеет исполнительные листы, погашений нет.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Чугай А.В. 4 раза допускал нарушения установлено порядка отбывания наказания, за которые три раза был подвергнут взысканию в виде устного выговора и один раз в виде выговора.
Несмотря на то, что взыскание Чугай А.В. на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял его во внимание, т.к. оно подлежало оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением администрации колонии и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Чугай А.В. предоставлено быть не может и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Чугай А.В., влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2019 года в отношении Чугай А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чугай А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким