От 11 апреля 2019 года по делу № 33-2261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Разуваевой Т.А., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ершова Ю. П. – представителя Бондаренко А. М. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 января 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, его представителя, судебная коллегия
Установила:
9 января 2019 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края принято решение по иску Бондаренко А.М. к Акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска отказано.
22.01.2019 посредством почтовой связи от представителя истца Ершова Ю.П. поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.01.2019.
Определением от 22.01.2019 замечания на протокол возвращены.
В частной жалобе Ершов Ю.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что фактически протокол судебного заседания был изготовлен 15 января 2019 года, в этот же день он ознакомился с протоколом и 19 января 2019 года, то есть в установленный законом срок – 5 дней (с учетом выходных дней), направил в суд замечания на протокол.
В апелляционной инстанции Бондаренко А.М., его представитель доводы и требования частной жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания, судья исходил из того, что они направлены в суд с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания представитель истца Ершов Ю.П. не заявил.
Судебная коллегия считает такой вывод неверным, поскольку положения статьи 232 ГПК РФ не предусматривают возможность возврата замечаний на протокол судебного заседания.
Из смысла, заложенного законодателем в указанную норму права, следует, что замечания на протокол должны быть рассмотрены судьей. А срок, указанный в статье 231 ГПК РФ, на подачу в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту не является пресекательным.
Кроме того, как следует из материалов дела, 11 января 2019 года представитель истца письменно просил ознакомить его с протоколом судебного заседания, учитывая резолюцию судьи от 14.01.2019 об ознакомлении, представитель истца ознакомился с протоколом судебного заседания 15.01.2019. (л.д. 197)
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что после ознакомления с протоколом представитель истца направил в суд замечания на протокол в установленный законом срок с учетом выходных дней. Однако судья их не рассмотрел.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Принимая во внимание, что рассмотрение замечаний на протокол является безусловной стадией рассмотрения спора, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 января 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания отменить, гражданское дело по иску Бондаренко А.М. к Акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на оплату услуг представителя возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Председательствующий И.В. СенотрусоваСудьи Т.А. Разуваева
В.А. Галенко
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года по делу № 33-2261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Разуваевой Т.А., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко А.М. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 января 2019 года по иску Бондаренко А. М. к Акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, его представителя, судебная коллегия
Установила:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 января 2019 года исковые требования Бондаренко А.М. оставлены без удовлетворения.
Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение.
22.01.2019 в районный суд от представителя истца Ершова Ю.П. поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.01.2019.
Определением от 22.01.2019 замечания на протокол возвращены как поданные с пропуском установленного законом процессуального срока и не содержащие ходатайства о его восстановлении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2019 года определение суда от 22.01.2019 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
В апелляционной инстанции Бондаренко А.М., его представитель доводы и требования жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительную причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств следует, что представителем истца Ершовым Ю.П. в Николаевский городской суд Хабаровского края 22.01.2019 поступили замечания на протокол судебного заседания от 09.01.2019, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а также наличие нерассмотренных к моменту разрешения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции замечаний на протокол судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое судебное постановление, препятствует судебной коллегии рассмотреть жалобу по существу, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 231 и статьи 232 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для выполнения требований статей 231, 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 231 - 232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Гражданское дело по иску Бондаренко А. М. к Акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании утраченного заработка, убытков, расходов на оплату услуг представителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.
Председательствующий И.В. Сенотрусова
Судьи Т.А. Разуваева
В.А. Галенко