У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й суд
Судья Миллер О.В. Дело № 7-165/2019
Решение
г. Ульяновск 11 апреля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» Родионова Александра Валентиновича – Сурковой Елены Юрьевны на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2019 года,
Установил:
постановлением начальника ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска Максимовой Н.В. от 09.01.2019 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» (далее – ООО «СК НИК») Родионову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник генерального директора ООО «СК НИК» Родионова А.В. – Суркова Е.Ю.
не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «СК НИК» представило отчет о движении денежных средств по счету за 4 квартал 2016 года в срок и по форме, предусмотренной Правилами предоставления юридическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ. Таким образом, при предоставлении отчета юридическим лицом не были нарушены нормы законодательства о предоставлении отчетов о движении денежных средств за пределами РФ. Полагает, что отражение в отчете в результате технической ошибки не соответствующих действительности сведений не является нарушением порядка предоставления отчетов и, следовательно, не образует состав административного правонарушения. Разъяснения Минфин РФ и ФНС не содержат правовых норм. Данные разъяснения имеют лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение конституционного принципа равенства и правовой определенности было допущено расширительное толкование ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в результате чего Родионов А.В. был незаконно привлечен к административной ответственности. Кроме того, ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Подробно позиция защитника генерального директора ООО «СК НИК» Родионова А.В. – Сурковой Е.Ю. изложена в жалобе.
В возражениях относительно жалобы начальник ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - Максимова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Страховая компания НИК» - Моцаренко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - Нурулловой И.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, прихожу к выводу о том, что совершенное генеральным директором ООО «СК НИК» Родионовым А.В. деяние верно квалифицировано по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.
Материалами дела установлено, что генеральный директор ООО «СК НИК» Родионов А.В. допустил предоставление возглавляемым им обществом отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) *** в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года с указанием недостоверных сведений и неполным заполнением необходимых данных в отчете.
Данный факт и вина генерального директора ООО «СК НИК»
Родионова А.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт направления отчета за 4 квартал 2016 года с неполными и недостоверными сведениями лицом, привлекаемым к ответственности, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда в данной части не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что отражение в отчете не соответствующих действительности сведений в результате технической ошибки при заполнении отчета не является нарушением порядка предоставления отчета, и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.
Так, ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что порядок представления налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, которым утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что отчет должен соответствовать форме согласно приложению.
Однако установленные данным порядком требования должным образом Родионовым А.В. не были соблюдены.
Вопреки доводам жалобы представление резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнение отчета неполностью, не является основанием для непривлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
Вместе с тем доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, нахожу заслуживающими внимание.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 своего Постановления от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что отчет за 4 квартал 2016 года подан Родионовым А.В. в установленный законом срок, форма отчета в большей своей части соответствовала установленному порядку. Имевшиеся в отчете от 27.01.2017 неточности не являются существенными и, в целом, свидетельствуют о техническом характере их допущения при его составлении. Кроме того, достоверные сведения, необходимые для осуществления валютного контроля, содержались в приложенной к отчету выписке банка по счету.
Сведений о том, что в результате допущенных в отчете неточностей возникли препятствия для осуществления валютного контроля, материалы дела не содержат.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, роль Родионова А.В. в его совершении, отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение данных недостатков в отчете Родионовым А.В. добровольно, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае выявленные недостатки не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление начальника ИФНС России по Заволжскому району
г. Ульяновска Максимовой Н.В. от 9 января 2019 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания НИК» Родионова Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Лифанова З.А.