Дело № *
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,
при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.
с участием прокурора Зайцева И.Г.,
защитника – адвоката Карпенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недбай В.С. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым в отношении
Егорьева К.В., * ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 26 апреля 2019 года.
Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемым Гусеву С.В., Хмелёву Н.И., судебное решение в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
Установил:
настоящее уголовное дело возбуждено * декабря 201* года СО МО МВД России «*» города * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Гусева С.В., Егорьева К.В., Хмелева Н.И.
* декабря 2018 года Егорьев К.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
* декабря 201* года Щербинским районным судом г. Москвы в отношении Егорьева К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
* февраля 201* года Щербинским районным судом г. Москвы продлён срок содержания Егорьева К.В. под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 26 марта 2019 г.
* марта 201* года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2019 года.
* марта 201* года Щербинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Егорьеву К.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 26 апреля 2019 года.
В апелляционной жалобе адвокат Недбай В.С. в защиту обвиняемого Егорьева К.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что законных оснований для дальнейшего содержания Егорьева К.В. под стражей не имеется. По мнению защиты, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждены представленные следствием материалами. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства наличия по делу оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Егорьева К.В. под стражей основаны только на тяжести инкриминируемого ему деяния. Указывает о допущенной волоките следствия при расследовании дела. Обращает внимание, что судом проигнорирован тот факт, что Егорьев К.В. имеет *** С учетом приведенных доводов просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник обвиняемого Егорьева К.В. - адвокат Карпенко Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить и избрать в отношении Егорьева К.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Егорьева К.В. меры пресечения не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Егорьева К.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Егорьева К.В. под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Егорьеву К.В. иной меры пресечения.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Егорьеву К.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.
Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 27 апреля 2019 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: приобщить заключение судебной медицинской экспертизы; предъявить Гусеву С.В., Хмелеву Н.И., Егорьеву К.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.
Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, а также экспертных исследований, проводимых в рамках уголовного дела. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Егорьева К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Егорьев К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, но и данные о его обвиняемого, в частности отсутствие у него постоянного источника дохода. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Егорьев К.В., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Егорьева К.В. к инкриминируемому ему деянию, не входя в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины.
В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Егорьеву К.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Егорьева К.В., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями, содержащимися в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Егорьева К.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Егорьева К.В., его тяжесть обвинения и данные о его личности.
С учетом тяжести предъявленного Егорьеву К.В. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности Егорьева К.В., избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Егорьев К.В. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Документов, подтверждающих наличие у Егорьева К.В. заболеваний, исключающих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Егорьева К.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 ,38920 ,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорьева К. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: