Судья 1 инстанции Глебова Е.П.
Судья - докладчик Харин Р.И. № 33а-2903/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.
судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области по доверенности П.М. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2019 года по ходатайству представителя административного истца Марусова К.В. - Ж.О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины по административному делу № 2а-821/2018 по заявлению Марусова К.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения Номер изъят от 06.12.2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка
Определила:
Представитель административного истца Марусова К.В. - Ж.О. обратилась с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины по административному делу № 2а-821/2018. Заявитель просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2019 года заявление удовлетворено.
Определено взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Марусова К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 рублей.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области по доверенности П.М. выражает несогласие с вынесенным определением.
Считает, что рассмотренное дело нельзя отнести к сложной категории споров.
Указывает, что не все услуги, представленные по договору могут расцениваться как отдельные юридические услуги, так в частности: анализ представленной заказчиком документации, изучение законодательства, подбор судебной практики, проведение первичной и повторной консультации, необходимо отнести к подготовке заявления, поскольку процесс подготовки заявления уже включает в себя выполнение указанных работ.
Отмечает, что фактический размер платы за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что он соответствует разумным пределам.
Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, Марусов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения Номер изъят от 06.12.2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением суда от 19.02.2018 года административное исковое заявление Марусова К.В. было удовлетворено частично; признан незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области Номер изъят от 06.12.2017 года в утверждении схемы расположения земельного участка; на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 21.11.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29.05.2018 года решение суда от 19.02.2018 года оставлено без изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью делаПри рассмотрении административного дела интересы административного истца представляла Ж.О. на основании доверенности от 28.12.2017 года.
28.12.2017 года между Марусовым К.В. и (данные изъяты) был заключен договор Номер изъят оказания юридических услуг, согласно которому (данные изъяты) обязалось оказать административному истцу услуги по вопросу признания незаконным отказа министерства имущественных отношений Иркутской области в утверждении схемы расположения земельного участка Номер изъят от 06.12.2017 года в судебном порядке.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей и была оплачена административным истцом в полом объеме, что подтверждается квитанцией-договором Номер изъят от 22.02.2018 года.
В п. 4.3 договора указано, что в случае обжалования решения суда в апелляционной, кассационной инстанции стоимость услуг представителя составляет 5 000 рублей.
Во исполнение данного условия договора истец оплатила денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором Номер изъят от 04.06.2018 года.
Факт оказания юридических услуг представителем Ж.О. административному истцу подтверждается материалами дела: договором, доверенностью, протоколами судебных заседаний и иными материалами дела.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года №№ 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая обстоятельства дела, категорию и сложность административного дела, ценность защищаемого истцом права, объем и качество выполненной представителем работы, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, как в суде первой инстанции, так и апелляционной, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, факт удовлетворения требований административного истца, учитывая принцип разумности, обоснованности и справедливости размер таких расходов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя административного истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что Марусовым К.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.01.2018 года.
Указанные расходы подлежат взысканию с министерства имущественных отношений в пользу административного истца на основании положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Исследуя содержание доверенности, выданной 28.12.2017 года Марусовым К.В. Ж.О., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что понесенные расходы на оформление этой доверенности в сумме 1 100 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика - министерства имущественных отношений Иркутской области.
Судебная коллегия полагает взысканную сумму разумной и обоснованной, не подлежащей изменению.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при вынесении определения, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
Определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2019 года, которым удовлетворено ходатайство представителя административного истца Марусова К.В. - Ж.О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины по административному делу № 2а-821/2018 по заявлению Марусова К.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения Номер изъят от 06.12.2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; о возложении обязанности выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Туглакова
Судьи: Р.И. Харин
Л.В. Гусарова