Председательствующий: Буцких А.О.
Дело № 33 - 954/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 11 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Карамашева Николая Сергеевича на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года о взыскании с него судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
Установила:
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Карамашева Н.С. к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Самсоновой С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представитель Самсоновой С.В. Аристова С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Карамашева Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 63000 рублей.
В судебном заседании Аристова С.Н. требования заявления поддержала.
Ответчик Карамашев Н.С. возражал против удовлетворения требований, полагая заявленный размер судебных расходов завышенным. Указывал, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о сложности рассмотренного дела и о соразмерности понесенных расходов.
Ответчик Самсонова С.В., представители ответчиков администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились.
Определением суда от 12.02.2019 с Карамашева Н.С. в пользу Самсоновой С.В. взысканы судебные расходы в сумме 40000 рублей.
В частной жалобе Карамашев Н.С. просит определение изменить, снизить размер взысканной суммы судебных расходов до 20000 рублей, считая её завышенной, необоснованной и не отвечающей требованиям разумности.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Аристова С.Н. выразила согласие с определением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся к судебным расходам (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13.09.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Карамашева Н.С. к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Самсоновой С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком Самсоновой С.В. в связи с ведением дела.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор (соглашение) от 30.07.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между Самсоновой С.В. и ООО «Юрист и Бизнес», в соответствии с которым последнее принимает на себя обязательства по представлению интересов Самсоновой С.В. в суде по данному делу, подготовке процессуальных документов. Самсонова С.В. оплатила ООО «Юрист и Бизнес» денежные средства в сумме 63000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.09.2018, 09.01.2019.
При подготовке дела к судебному разбирательству 02.08.2018, в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций 29.08.2018, 13.09.2018, 12.12.2019 интересы Самсоновой С.В. представляли Аристова С.Н. и Чеботарев В.А. на основании доверенности от 14.06.2018. Помимо этого Аристова С.Н. подготовила возражения на исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, заявление о возмещении судебных расходов.
Оценивая разумность произведённых расходов, суд определил подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Выводы о наличии оснований для взыскания расходов последовательны, основаны на материалах дела, однако суд первой инстанции, при определении размера указанных расходов, не учел следующее.
Согласно позиции, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд не учел, что рассмотренное дело не представляло особой сложности, не требовало значительных временных затрат на подготовку представителями документов и на участие в судебных заседаниях.
Взысканная сумма расходов (40000 рублей) явно не соответствует объему требований, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителями услуг. Проанализировав проделанную представителями работу, сопоставив её со сложностью и объемом рассмотренного дела, учитывая сложившуюся в регионе практику оплаты за аналогичные услуги, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию до 20000 рублей.
В этой связи доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение подлежит изменению в указанной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Определение усть-абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года, по настоящему делу изменить в части определения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.
Взыскать с Карамашева Николая Сергеевича в пользу Самсоновой Светланы Владимировны судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади