Судья Уткина В.Ю. Дело № 22-2465
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 апреля 2019 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Калякина А.Ю.,
адвоката Гейдарова Р.А. и осужденного Пищухина В.И.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Гейдарова Р.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года, которым
Пищухин Владимир Иванович, года рождения, уроженец г.Астрахани, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.
Установил:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Пищухин В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опъянения.
Пищухин В.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гейдаров Р.А. в защиту интересов осужденного Пищухина В.И. указывает на несправедливость приговора. По его мнению, При назначении наказания судом не в полной мере была учтено, что осужденный Пищухин В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, имеет на иждивении беременную жену, выплачивает ипотечный кредит и положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить и снизить сумму штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам.
Обвинительный приговор в отношении Пищухина В.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В силу ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а При назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному Пищухину В.И. наказание, суд признал, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Пищухину В.И. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.
При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пищухину В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года в отношении Пищухина Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья