Судья Фадеев И.А. Дело №22 - 2473 /2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2019 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Бондаренко Т.В. и Яковлева В.Н.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,
осужденного Москалева В.А. путем видеоконференцсвязи,
защитника Судаковой Н.П., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Москалева В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года, которым
Москалев Виктор Александрович, года рождения, уроженец г. Светлый Калининградской области, гражданин РФ, со среднм образованием, не женат, не имеет на иждивении детей, работающий шлихтовщиком в », ранее судим
20.11.2012 Балашихинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.»в», ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 17.09.2015,
14.09.2016 Балашихинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.07.2018 неотбытый срок наказания - 1 год 6 месяцев 4 дня лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытого нападения по приговору от 14.09.2016 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения адвоката Судаковой Н.П. и осужденного Москалева В.А. об изменении приговора со снижением срока назначенного наказания,
мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
Установила:
Приговором суда Москалев В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта (для личного потребления) наркотического средства в крупном размере - героина общей массой грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра 16 января 2019 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Москалев В.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Москалев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
В обоснование жалобы указал, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, положительные характеристики. Полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении на иждивении мать-пенсионерку, нуждающуюся в его помощи, которую оказать больше не кому.
Просит назначенный ему срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Козыревой С.В., в которых указано, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Москалеву В.А. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Москалева В.А. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Москалева В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Москалева В.А., квалифицировав их по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В отношении содеянного Москалев В.А. вменяем. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него имеется синдром зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и реабилитации.
В силу ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а При назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Москалеву В.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ (ст. 62 ч.5) и ст. 316 п.7 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного (которое относится к умышленным тяжким преступлениям), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелого заболевания - хронический вирусный гепатит С).
Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, признано совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а именно, при наличии двух непогашенных и неснятых судимостях за умышленные тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное наказание в мместах лишения свободы.
Учел при определении срока наказания, что Москалев В.А. ранее судим, состоит на учете у нарколога с 21.07.2003 с дигнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов и алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, не состоит у психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту отбытия предудыдущего наказания.
Наказание Москалеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Москалева В.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Оснований для применения в отношении него ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Москалеву В.А. наказания не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Москалева В.А.
Судебная коллегия находит назначенное Москалеву В.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного назначенное ему городским судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все обстоятельства, указанные им в апелляционной жалобе, в связи с чем оно не подлежит смягчению.
Городской суд правомерно не усмотрел по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения Москалеву В.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, а также для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения условного наказания. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Поскольку новое умышленное тяжкое преступление Москалев совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору (по информации УИИ он уклонялся от наказания в виде исправительных работ), то окончательное наказание ему правильно назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом неотбытое наказание по предыдущему приговору присоединено частично.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Москалева В.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2019 года в отношении Москалева Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Москалева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Тихонов Е.Н.
Судьи Яковлев В.Н.
Бондаренко Т.В.