Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-597/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 11 апреля 2019 года
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Тряпичкиной О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,
осужденного Халезева С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халезева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Халезева С.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
Установил:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 июля 2012 года Халезев С.Н. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2012 года, конец срока – 24 сентября 2021 года.
Осужденный Халезев С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Халезев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что ходатайствовал лишь о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а не об освобождении от него, критикуя в связи с этим вывод суда об отсутствии уверенности в полном и окончательном его исправлении, указывает, что суд сослался на снятые в установленном законом порядке взыскания, не приняв во внимание ни характер, ни конкретные обстоятельства допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, ни прошедшее время с момента последнего взыскания, акцентирует на мнении администрации учреждения по заявленному им ходатайству.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Халезев С.Н. отбыл более 2/3 назначенного срока, трудоустроен в исправительном учреждении, по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, старается делать правильные выводы, с представителями администрации вежлив, корректен, противодействий не оказывает, среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодически в связи с производственной занятостью, оказывает посильную помощь в благоустройстве отряда, на профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является, переведен в облегченные условия содержания.
Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст. 80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за что Халезевым С.Н. получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст. ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, предмет и периодичность их получения, Халезев С.Н. наряду с поощрениями подвергался взысканиям, суду было известно, что взыскания были сняты, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, принимались во внимание они наряду с иными обстоятельствами.
Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности исключительно положительных обстоятельств, которая бы являлась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного, которые, в том числе, позволили суду прийти к правильному выводу о нуждаемости Халезева С.Н. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
Постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 06 февраля 2019 года в отношении осужденного Халезева Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья М.А. Ратехин