Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33-2316/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Клиновой Е.В.
с участием прокурора Алькаевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
11 апреля 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Разживиной Р.С. на заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 января 2019 года, которым постановлено:
«Иск Разживиной Р.С. к ЗАО «ФАРМ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с ЗАО «ФАРМ» в пользу Разживиной Р.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.Взыскать с ЗАО «ФАРМ» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.»
.
Судебная коллегия
Установила:
Разживина Р.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФАРМ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 350 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2018 года в 11 часов 00 мин. на пр-те Машиностроителей, напротив дома № 90 по пр-ту Авиаторов г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль , государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ФАРМ», под управлением Хайдарова А.Б., произвел наезд на пешехода Разживину Р.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Разживиной Р.С. были причинены следующие телесные повреждения: . Согласно заключению № 1977 ГУЗ ЯО Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, вышеуказанные повреждения: травма правой ноги и травма левой ноги, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку указанный вред здоровью отнесен к средней тяжести; раны на голове и повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью отнесен к легкому. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 ноября 2018 года Хайдаров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 350 000 руб.
В судебном заседании истец Разживина Р.С., ее представитель по доверенности Майорова Н.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «ФАРМ» и третье лицо Хайдаров А.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Помощником прокурора Заволжского района г.Ярославля Мосягиной С.В. в судебном заседании дано заключение, согласно которому исковые требования истца являются законными, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Разживиной Р.С. ставится вопрос об изменении заочного решения суда и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Майоровой Н.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Алькаевой И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с учётом следующего.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В мотивировочной части решения суд подробно изложил причинённые истцу в результате ДТП повреждения, проведённое истцу лечение, его продолжительность, количество выполненных операций, характер лечения, связанного с осуществлением скелетного подвешивания и необходимостью длительного (в течение двух месяцев) нахождения тела потерпевшей в одном положении, что повлекло появление пролежней, ограничение движений истца после проведённого лечения, в связи с чем она вынужденно отказалась от привычного активного образа жизни. Суд также указал в решении о добровольном возмещении истцу ответчиком материального ущерба в размере 100 000 руб. при её лечении в стационаре клинической больницы им. Н.В. Соловьёва, а также о получении истцом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб. Мотивируя размер компенсации морального вреда 100 000 руб., суд учёл возраст истца (70 лет), конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
По мнению судебной коллегии размер компенсации морального вреда 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и степени причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий с учётом её индивидуальных особенностей.
Из объяснений Разживиной Р.С. в судебном заседании в суде первой инстанции, характера причинённых ей травм и показаний водителя Хайдарова А.Б., отражённых в постановлении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, следует, что грузовой автомобиль, принадлежащий ответчику ЗАО «ФАРМ», при движении задним ходом ударил потерпевшую, отчего она упала, затем дважды проехал колесом по ногам истца. Истец утверждает, что она опасалась за свою жизнь. Согласно заключению эксперта в результате указанного ДТП были повреждены несколько частей тела Разживиной Р.С.: обе ноги, правая рука, голова. Потерпевшая поступила на стационарное лечение в тяжёлом состоянии, перенесла три операции, в течение двух месяцев осуществлялось скелетное подвешивание, при лечении возникли сопутствующие осложнения состояния здоровья истца. Повреждения ног Разживиной Р.С. относятся к вреду здоровью средней тяжести, повреждения головы и правой руки – к лёгкому вреду.
Учитывая совокупность причинённых истцу повреждений, её возраст (70 лет), отсутствие вины потерпевшей в ДТП, длительность и сложность лечения, последствия полученных травм и невозможность полного восстановления здоровья, судебная коллегия считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда 250 000 руб. Определённая судом сумма компенсации 100 000 руб. занижена, суд первой инстанции не в полной мере учёл те обстоятельства и требования, которые в силу приведённых норм материального закона влияют на определение размера компенсации морального вреда.
В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поэтому выплата истцу ответчиком в счёт возмещения имущественного вреда 100 000 руб. и получение потерпевшей страхового возмещения не учитываются при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, представитель истца указывает, что страховое возмещение составило 120 000 руб., а не 150 000 руб., как указано в решении суда. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ отвечает за причинение морального вреда независимо от вины. Вместе с тем, причинение вреда здоровью истца стало следствием нарушения водителем ответчика Правил дорожного движения, за что он привлечён к административной ответственности.
В связи с изложенным решение суда подлежит изменению путём увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЗАО «ФАРМ» в пользу Разживиной Р.С., до 250 000 руб., в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 января 2019 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ЗАО «ФАРМ» в пользу Разживиной Р.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Разживиной Р.С. на заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 23 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи