Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
11 апреля 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трофименко А.В. по доверенности Ерофеевой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.Признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: , заключенный 14.02.2018 между Волковым Н.В. и Литвиновым Р.И., договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: заключенный 19.09.2018 между Литвиновым Р.И. и Трофименко А.В..Применить последствия недействительности сделок: погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности Литвинова Р.И. и Трофименко А.В. на квартиру по адресу: ; восстановить право собственности Волкова Н.В. на жилое помещение – квартиру по адресу: .Взыскать с Литвинова Р.И. в бюджет госпошлину 300 руб.Взыскать с Трофименко А.В. в бюджет госпошлину 300 руб.»
.
Судебная коллегия
Установила:
Заместитель прокурора города Ярославля обратился в суд с иском в интересах Волкова Н.В. к Литвинову Р.И., Трофименко А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу , заключенных 14.02.2018 года между Волковым Н.В. и Литвиновым Р.И. и 19.09.2018 года между Литвиновым Р.И. и Трофименко А.В.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Ярославля проведена проверка по факту незаконного завладения недвижимым имуществом Волкова Н.В., в ходе которой было установлено, что Волков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: , являлся собственником указанного жилого помещения в порядке приватизации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2013 года. 20.02.2018 года право собственности Волкова Н.В. на квартиру прекращено, правообладателем квартиры в настоящее время является Трофименко А.В. на основании договора купли-продажи от 19.09.2018 года, заключенного с Литвиновым Р.И., который, в свою очередь, являлся правообладателем указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 14.02.2018 года, заключенного с Волковым Н.В. Вместе с тем, в ходе проведенных следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что Волков Н.В. доверенность на имя Горинова А.С. не выдавал, договор купли-продажи с Литвиновым Р.И., передаточный акт к договору не подписывал, денежные средства по договору не получал, волеизъявления на совершение сделки по продаже квартиры не имел и не имеет.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Ярославля Алькаева И.В. исковые требования поддержала.
Волков Н.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Литвинов Р.И., Трофименко А.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Трофименко А.В. по доверенности Ерофеевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя Трофименко А.В. по доверенности Беляева А.И., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу прокурора Алькаевой И.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал выводы о том, что Волков Н.В. не выражал волю на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры, от его имени договор купли-продажи квартиры от 14.02.2018 подписан неустановленным неуполномоченным лицом, поэтому является ничтожной сделкой как и последующий договор купли-продажи этой квартиры, заключённый 19.09.2018 между Литвиновым Р.И. и Трофименко А.В., на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В материалах дела имеются договор купли-продажи квартиры № от 14.02.2018, а также передаточный акт, подписанные продавцом Волковым Н.В. и покупателем Литвиновым Р.И. (л.д. 40-42). Согласно копиям дела правоустанавливающих документов документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по указанному договору купли-продажи подавались представителем Волкова Н.В. по доверенности, удостоверенной нотариусом Горяиновой Е.В., Гориновым А.С. (л.д. 33-46).
В соответствии с заключением эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы от 18.01.2019 по уголовному делу, возбуждённому по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, рукописные записи (подписи) «Волков Николай Васильевич» в договоре купли-продажи от 14.02.2018, в передаточном акте от того же числа и в копии доверенности от 10.10.2017, выданной Волковым Н.В. на имя Горинова А.С. и удостоверенной нотариусом Горяиновой Е.В., выполнены не Волковым Н.В., а другим лицом.
Согласно сообщению Врио нотариуса Н.И. Лазаревой нотариусом Горяиновой Е.В. не совершались нотариальные действия по удостоверению доверенности от 10.10.2017 от имени Волкова Н.В. на имя Горинова А.С. (л.д. 64).
Допрошенный 06.12.2018 следователем при производстве по уголовному делу потерпевший Волков Н.В. пояснил, что договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и доверенность на имя Горинова А.С. он не подписывал, видит эти документы впервые, Литвинов, Горинов, Трофименко ему не знакомы, этих людей никогда не видел, документы с ними не подписывал, никто в его квартиру не приходил, не требовал его выселения и снятия с регистрационного учёта (л.д. 61-62).
Допрошенные при производстве по уголовному делу свидетели Шугаева Г.А. (соседка Волкова Н.В.), Кузьмина Т.Н.. Кузьмина Т.А., Кузьмина А.Э. (родственники Волкова Н.В.) пояснили, что свою квартиру Волков Н.В. завещал правнучке и решение об этом менять не собирался, продажей квартиры не занимался, документы о продаже квартиры не подписывал, деньги не получал, в квартиру в связи с заключением договоров купли-продажи никто не приходил (л.д. 98-109).
Обвиняемый Литвинов Р.И. при допросе 31.01.2019 пояснил, что на него действительно оформлялись квартиры потерпевших, в том числе Волкова Н.В., по просьбе Поповича Р.В., в последующем квартиры по указанию Поповича переоформлялись на других лиц, деньги по заключённым сделкам не передавались, Волкова Н.В. он никогда не видел (л.д. 95-97).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Указанными доказательствами подтверждается, что Волков Н.В. не выражал волю на отчуждение принадлежащей ему квартиры, договор купли-продажи квартиры не заключал, доверенность не выдавал, деньги по сделке не получал. Договор купли-продажи квартиры от 14.02.2018 от имени Волкова Н.В. был подписан иным неустановленным лицом, которое в силу ст. ст. 209, 218, 454 ГК РФ не имело право распоряжаться чужим имуществом. Поэтому договор купли-продажи квартиры от 14.02.2018 противоречит закону и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. По данному договору право собственности на квартиру не перешло к Литвинову Р.И., поэтому он не имел право её отчуждать по договору купли-продажи от 19.09.2018.
В связи с тем, что квартира выбыла из владения собственника Волкова Н.В. помимо его воли, в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», она может быть истребована у любого приобретателя, в том числе возмездного и добросовестного. Кроме того, из приведённых выше доказательств, в частности показаний обвиняемого Литвинова Р.И., следует, что все лица, причастные к оформлению незаконных сделок с квартирой Волкова Н.В., были осведомлены о противоправности сделок, Волков Н.В. в заключении сделок не участвовал, деньги по сделкам не передавались. Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ни до, ни после заключения сделок с квартирой Трофименко А.В. в неё не приходил, доступа в квартиру не имел, не требовал выселения и снятия Волкова Н.В. с регистрационного учёта. В судебные заседания по настоящему делу Трофименко А.В. не являлся.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования прокурора в интересах Волкова Н.В. Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие волеизъявления Волкова Н.В. на продажу квартиры не доказано, является необоснованным, опровергается материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу представителя Трофименко А.В. по доверенности Ерофеевой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 5 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи