4а-161
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО14 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2019 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Троицкое» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 6 декабря 2018 года ТСЖ "Троицкое" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2019 года постановление мирового судьи от 6 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО11 в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 20 по 26 июля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ «Троицкое» требований законодательства по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
По результатам проверки ТСЖ «Троицкое» выдано предписание от 26 июля 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 7 сентября 2018 года.
Проведенной в период с 12 по 18 сентября 2018 года внеплановой документарной проверкой установлено, что предписание в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта в установленный срок не исполнено.
Пересматривая постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ТСЖ «Троицкое» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в судебном решении. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судьями доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,
Постановил:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 февраля 2019 года, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Троицкое" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО11 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Г.С. Верещагин