Постановление по делу №22-1648/2019 от 12 апреля 2019 года

Новосибирским областным судом

Судья Пахомов Т.В. Дело № 22-1648/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 апреля 2019 года

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А.,

защитника-адвоката Сафронова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденной Чухаревой Е.В. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года, по которому

ЧУХАРЕВА Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая образование 10 классов, не работающая, зарегистрированная по адресу: ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по п. «г.» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

осужденная ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

осуждена по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Чухаревой Е.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания срока наказания, отбытого по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Тишиной И.В., пояснения осужденной Чухаревой Е.В. и адвоката Сафронова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

Установил:

Чухарева Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества М., с причинением ему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Чухаревой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Подсудимая Чухарева Е.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении в отношении ее приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Чухарева Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также на основании п.«б» ч.3 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов жалобы осужденная, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В возражениях на жалобу осужденной Чухаревой Е.В. государственный обвинитель Довгаль Г.В. просит приговор суда в отношении Чухаревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доказанность вины, и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Вывод суда о виновности Чухаревой Е.В. в преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия Чухаревой Е.В. по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной Чухаревой Е.В. наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованном снижения наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки убеждению осужденной, наказание Чухаревой Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также всех конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, При назначении наказания в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для повторного учета данных сведений и обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Учтены судом и иные данные о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Обоснованно не усмотрел суд оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении Чухаревой Е.В. ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, а также применения При назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной Чухаревой Е.В. наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не превышающим пределов, установленных законом, характеру преступления и данным об ее личности, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Чухаревой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. С учетом этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Чухаревой Е.В. положений п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ вопреки доводам жалобы осужденной не имеется, поскольку по настоящему делу Чухаревой Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденной, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года в отношении ЧУХАРЕВОЙ Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чухаревой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья