Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу №7-467/2019
Дело № 7-467/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инвестиционная компания Альфа-Регион» Кузнецова А.Н. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционная компания Альфа-Регион»,
Установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. № 1881015218101205946 от 12.10.2018года ООО «Инвестиционная компания Альфа-Регион» (далее - ООО «ИК «Альфа-Регион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением заместителя начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева К.А. от 13.11.2018года постановление должностного лица от 12.10.2018года оставлено без изменения, жалоба ООО «ИК «Альфа-Регион» - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ООО «ИК «Альфа-Регион» обратилось в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об их отмене.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.01.2019года жалоба ООО «ИК «Альфа-Регион» перенаправлена по подсудности в Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.02.2019года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба ООО «ИК «Альфа-Регион» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «ИК «Альфа-Регион» Кузнецов А.Н. просит постановление и решение административного органа, а также судебное решение отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ООО «ИК «Альфа-Регион» состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица - ООО на основании договора аренды № 3/2018 от 02.02.2018года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2)
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по адресу: водитель, управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ИК «Альфа-Регион», свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 134 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис»П», идентификатор № FP2223, свидетельство о поверке № 17004952799, сроком действия до 27.03.2020года.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «ИК «Альфа-Регион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Рассматривая жалобу ООО «ИК «Альфа-Регион», суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы заявителя пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «ИК «Альфа-Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.
Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «BMW 316I», государственный регистрационный знак К 816 ЕХ/13 находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Консалтинговое агентство «Гарант» на основании договора аренды № 3/2018 от 02.02.2018года, бесспорно не доказывают факта управления указанным транспортным средством, иным лицом, нежели ООО «ИК «Альфа-Регион», в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для отмены постановления и решения административного органа.
Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании ООО «Консалтинговое агентство «Гарант» транспортным средством марки «BMW 316I», государственный регистрационный знак К 816 ЕХ/13 в момент автоматической фиксации административного правонарушения суд, пересматривающему дело, не усматривает.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства так же не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Консалтинговое агентство «Гарант»не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «ИК «Альфа-Регион».
Избранная ООО «ИК «Альфа-Регион» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, а также постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также судебного решения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО «ИК «Альфа-Регион» в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИК «Альфа-Регион» допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.02.2019года, решение заместителя начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Алексеева К.А. от 13.11.2018года и постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. № 1881015218101205946 от 12.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционная компания Альфа-Регион» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИК «Альфа-Регион» Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов