Определение по делу №22-426/2019 от 12 апреля 2019 года

Брянским областным судом

Председательствующий – Шальнев А.В. (дело № 1-11/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-426/2019

12 апреля 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Степнова И.А., Силакова Н.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденной Седовой Н.В.,

ее защитника-адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Седовой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2019 года, которым

Седова Наталья Витальевна, родившаяся ранее судимая:

- 29.06.2011 г. Советским районным судом города Брянска по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.12.2012 г. Советским районным судом города Брянска по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, пп. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1 ч.3 ст. 30, пп. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 18.12.2013 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда города Брянска от 29.06.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда города Брянска от 30.03.2016 г. освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 3 месяца 22 дня,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания Седовой Н.В. под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда Седова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение 30 августа 2018 года кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, принадлежащего П.И.Ю. имущества на общую сумму 42077 рублей.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Седова Н.В., не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья в связи с нахождением в следственном изоляторе, наличие малолетнего ребенка, а также на тот факт, что она является матерью-одиночкой, просит признать данные обстоятельства смягчающими, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.А.Г. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Полагает, что При назначении наказания Седовой Н.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденная Седова Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и подтвердила обстоятельства совершения ею преступления.

Помимо признательных показаний осужденной, выводы суда о ее виновности в совершении указанного преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П.И.Ю., об обстоятельствах хищения ее имущества с банковского счета; свидетеля К.О.В., об обстоятельствах снятия ее по просьбе Седовой Н.В. денежных средств с банковской карты «Сбербанк России» в сумме 40000 рублей, приобретения моющего средства на сумму 77 рублей безналичным расчетом данной картой и продуктов питания за наличные деньги; протоколами следственных действий, выпиской из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте на имя П.И.Ю., детализацией входящих-исходящих звонков абонентского номера, принадлежащего П.И.Ю., другими письменными и вещественными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности, которые суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Седовой Н.В. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о виновности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Седовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с июня 2011 года с диагнозом не трудоустроена, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, страдает хроническими заболеваниями наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Седовой Н.В. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний.

Именно эти обстоятельства, а также вышеуказанные данные о личности Седовой Н.В., ее имущественное положение позволили суду не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Седовой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное Седовой Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 28 января 2019 года в отношении Седовой Натальи Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Д.Н. Котляров

Судьи: Н.Н. Силаков

И.А. Степнов