ГОСТ 34898—2022
c) Преобразование значений в международных кДж в кДж, используя коэффициент 1,000165, в
соответствии сданными Россини (см. [83]):
891,197 (1,000165) = 891,344;
890,013 (1,000165) = 890,160;
889,407 (1,000165) = 889,554;
889,937 (1,000165) = 890,084;
889,794 (1,000165) = 889,941;
889,441 (1,000165) = 889,588,
среднее значение — 890,112.
d) Преобразование из предыдущего значения молекулярной массы воды в актуальное значение
с использованием коэффициента 18,0156 -И 8,01528 = 1,000018 (массу сгоревшего метана определяла
масса образовавшейся воды):
891,344/(1,000018) = 891,328;
890,160/(1,000018) = 890,144;
889,554/(1,000018) = 889,538;
890,084/(1,000018) = 890,068;
889,941/(1,000018) = 889,925;
889,588/(1000018) = 889,572,
среднее значение — 890,096.
e) Корректировка от 30 °С до 25 °С — наилучшая оценка [h°(25)—h°(30)] для стехиометриче
ской реакции сгорания с использованием значений Ср°, вычисленных по формуле (см. [12]), равна
минус 0,466 кДж/моль при смещении в 5 °С:
891,328 + 0,466 = 891,794;
890,144 + 0,466 = 890,610;
889,538 + 0,466 = 890,004;
890,068 + 0,466 = 890,534;
889,925 + 0,466 = 890,391;
889,572 + 0,466 = 890,038,
среднее значение — (890,562 ± 0,654) кДжмоль-1 [см. формулы (2) и (3) и 5.5 (рисунок 1) для
аналогичного вычисления].
f) Значения, приведенные в [7], были получены путем добавления постоянного значения
0,613 кДжмоль-1 к значениям, приведенным в первой работе Россини (см. [20]). Данная константа
должна учитывать все различные поправки, но подробностей относительно этого не приводится.
Значения (см. [7]) приведены ниже:
891,210 + 0,613 = 891,823;
890,20 + 0,613 = 890,633;
889,400 + 0,613 = 890,013;
889,890 + 0,613 = 890,503;
889,727 + 0,613 = 890,340;
889,448 + 0,613 = 890,061,
среднее значение — (890,562 ± 0,663) кДж ■моль-1.
Несмотря на различные подходы, конечные средние значения идентичны (хотя стандартные от
клонения не совсем одинаковы).
11.1.4 Оценка выбранных данных
При проведении измерений каждый из более поздних авторов, за исключением представленного
в [80], использовал аналогичный аппарат, основанный на оригинальной модели Россини. Каждый из
них заявлял об улучшении оборудования и метода, но четкие доказательства, за исключением данных
в [81], отсутствуют. Есть основания рассматривать результаты как в некотором роде равнозначные. Ап
парат (см. [80]) принципиально отличается от других, но при его использовании получают результаты,
которые кажутся равнозначными.
Некоторые технические сравнения калориметрических методов, используемых при создании раз
личных наборов данных, кратко рассмотрены в 11.3.
Однако ни в одном источнике литературы по аппарату того же типа, что использовал Россини,
не приведена информация, позволяющая оценить бюджет неопределенности. Авторы (см. [79]) сооб
щают о комбинированной стандартной неопределенности 0,21 кДж-моль-1, но стандартное отклоне
ние комбинированного набора результатов превышает указанное значение. Авторы (см. [80]) приводят
38