ГОСТ Р ИСО 26262-10— 2014
(например, с помощью прерываний) и программное обеспечение реагирует соответствующим образом. На уровне
системы установлено требование о надлежащем использовании этого события (например, перевести в безопасное
состояние и информировать водителя). При подозрительных кратковременных сбоях, исправляемых механизмом
EDC. процессор может попробовать удалить эти сбои, повторно записав в память правильное значение. Если сбой
устранить не удалось, го это означает, что он является постоянным и. следовательно, сигнал о нем может быть
передан в систему, как описано выше. Если сбой исчезает (го естьэто был действительно кратковременный сбой), то
работа центрального процессора может быть продолжена. Чтобы отличить перемежающиеся и кратковремен ные
сбои, можно применить метод подсчета числа исправлений.
4)механизм безопасности на основе программного обеспечения от случайных отказов аппаратных средств
(SM4). выполняющийся при включении зажигания для проверки отсутствия скрытых сбоев в EDC (SM3).
Таблица А.5 разделена на три отдельных расчета для лучшего восприятия.
Таблица А.5 рассматривает видыотказов на уровне подчастей. В таблицеА.6 показано, как могут быть опре
делены виды отказов низкого уровня и. следовательно, как может быть вычислено общее распределение отказов в
соответствии с подходом, описанным вА.3.9.
Пример
—
Таблица А.6 показывает, что интенсивность отказов от постоянного сбоя
в
тригге
ре Х1 и его схеме объединения по
входу
равна 0,01 FIT. Суммируя каждый из этих видов отказов низкого
уровня, можно вычислит ь интенсивность отказов от постоянного сбоя в логике АЛУ в целом (0,07
FIT). С помощ ью той
же
процедуры, путем суммирования каждой интенсивности отказов, связанной с
подчастью, можно вычислит ь интенсивность отказов (FIT) от пост оянных сбоев в АЛУ.
П р и м е ч а н и е — «Поднимаясь» по абстрактному дереву отказов (т.е. от видов отказов на низком уровне
к видам отказов на более высоком уровне), интенсивности различных видов отказов подчастей могут быть объ
единены. чтобы вычислить интенсивность видов отказов более высокого уровня, особенно если эти виды отказов
болев высокого уровня определяются в более общем виде.
Пример
—
Если вид отказов более высокого уровня (например, на уровне части) определяется
как янеправильная команда, выполняемая процессором», т о интенсивность этого вида отказов может
быть комбинацией интенсивностей многих видов отказов на уровне подчастей, таких как постоян
ны й сбой в блоке конвеерной обработки, пост оянный сбой в блоке регистров и т. д. Таким образом,
если имеются интенсивности отказов низкого уровня, то интенсивность отказов более высокого
уровня может быт ь вычислена снизу вверх (предполагается, что сбои независимы).
При ме ча ние — Столбцы таблиц А.5 и А.6 могут быть соотнесены с блок-схемой классификации сбоев
и классами сбоев, вносящих вклад в расчеты, описанные в7.1.7:
- интенсивность отказов (FIT) равна А;
- количество безопасных сбоев равно
-
охват вида отказов в случае нарушения цели безопасности равен КрМСR(:;
- интенсивность отказов от остаточного или одиночного сбоя равна ASpp или XRFв зависимости от того, явля
ется отказ одиночным или остаточным. В примере одиночные сбои не рассматриваются, так что эта интенсивность
отказов всегда равна Ад(-;
- охват вида отказов в случае скрытых отказов равна KFMCMPF, и
- интенсивность отказов скрытого множественного сбоя равна А^рр.
54