Определение по делу №22-1036/2019 от 10 апреля 2019 года

Омским областным судом

Председательствующий: Волторнист О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Эюбовой В.И.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

защитника – адвоката Гузанова Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г. Омска Кудашова К.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от , которым

Косар И. И. , ранее судимая:

- Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 228, ст. 64 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда от , постановлено считать осужденной по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 (в ред. до ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением начальника учреждения ОК 3/7 УИН Минюста РФ по Ивановской области от , согласно подп. «г» п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращен на 1 год. Освободилась условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда от на 11 месяцев 6 дней;

- Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Освободилась по постановлению Дзержинского районного суда от условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

- Первомайским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Освободилась условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от на 1 год 7 месяцев 12 дней,

осуждена по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИ-1 г. Омска.

Срок наказания исчислен с . На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от № 186-ФЗ) время содержания под стражей Косар И.И. с по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Косар И. И. в пользу КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав пояснения прокурора Городецкой Т.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника-адвоката Гузанова Б.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда Косар И.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в г. по группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Косар И.И. вину в совершении преступления признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом постановлен приговор, указанный в вводной части настоящего определения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО г. Омска Кудашов К.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины Косар И.И. в совершенном преступлении, находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению. Ссылаясь в обоснование доводов представления на положения п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от № 186-ФЗ) обращает внимание, что в действиях Косар И.И. имеется особо опасный рецидив преступления, при наличии которого время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Кроме того, отмечает, что суд необоснованно взыскал с Косар И.И. в пользу потерпевшей КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда рублей, поскольку преступление было совершено с иными лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, которым рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей КОН уже взысканы с виновных солидарно. На основании изложенного, просит приговор изменить, зачесть Косар И.И. срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день, решение в части гражданского иска отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Косар И.И. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденной было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Обвинение, с которым согласилась Косар И.И. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Косар И.И., совершившей преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении ей наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.

Наказание Косар И.И. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего ее вину обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Косар И.И. наказание, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд также учел тяжесть совершенного преступления, личность Косар И.И., которая на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у

Обстоятельством, отягчающим Косар И.И. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как особо опасный в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Косар И.И. наказания, и иных обстоятельств, смягчающих ей наказание, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Косар И.И. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Косар И.И. за совершенное преступление отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения наказания и назначения иного более мягкого вида наказания судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с п. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205-205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При таких установленных обстоятельствах суд необоснованно зачел срок содержания под стражей Косар И.И. с по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, что подлежит изменению.

Кроме того, принимая решение о взыскании с Косар И.И. в пользу КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 77 500 рублей, суд не учел, что в силу требований ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции Косар И.И. совершено преступление совместно с иными лицами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу , которым в счет возмещения материального ущерба солидарно с осужденных ГМС и ЧЕО в пользу КОН взыскано рублей.

При таких установленных обстоятельствах приговор суда в этой части также подлежит изменению, а взыскание с осужденной в пользу потерпевшей КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере рублей, подлежит определению в солидарном порядке с ГМС и ЧЕО

В свою очередь внесение указанных изменений в обжалуемый приговор не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, нарушения прав и законных интересов осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от в отношении Косар И. И. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачета времени содержания Косар И.И. под стражей с по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 186-ФЗ) время содержания под стражей Косар И.И. с по день вступления приговора в законную силу - включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание с Косар И. И. в пользу КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда копеек.

Взыскать с Косар И. И. и ранее осужденных ГМС и ЧЕО в солидарном порядке в пользу КОН в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда рублей 00 копеек.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г. Омска Кудашова К.В., - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи