Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 7 - 223/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю Коуль В.М. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года,
Установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 07 ноября 2018 года Багдасарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.
В жалобе, поданной в краевой суд, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Пятигорск) Главного управления МВД России по Ставропольскому краю города Пятигорска Коуль В.М. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, постановление оставить без изменения. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срок на ее подачу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно ходатайства, копия обжалуемого решения получена в ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска 24 декабря 2018 года, сведений о более раннем вручении или получении копии решения в деле не имеется. Жалоба подана 28 декабря 2018 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 приведенного Кодекса.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Багдасаряна А.А. дела об административном правонарушении, послужили выводы о том, что 31 октября 2018 года в 00 часов 30 минут, в городе Пятигорске, на улице Островского, в районе дома № 228, управляя автомобилем «Лада-219010», регистрационный знак …, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом поворота налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставив преимущественное право в движении и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», регистрационный знак …, под управлением Котова М.Н.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение судья городского суда указал, что фактические обстоятельства дела не были достоверно установлены, сделанные выводы не соответствуют этим обстоятельствам, всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств не осуществлялось. Свидетели по факту ДТП не были установлены и опрошены, противоречия в показаниях водителей Багдасарян А.А. и Котова М.Н. не устранены.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом правильно установлено, что должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства совершения Багдасарян А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска, которые не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства происшествия.
Решение судом принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, вывод суда об отмене и направлении дела на новое рассмотрение является правильным и основан на материалах дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Багдасаряна …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов