Судья Заостровцева И.А. стр. 127г. г/п. 00 руб. 00 коп.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-1919/2019 10 апреля 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,
при секретаре Исаковой А.В.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Октябрьское» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований администрации МО «Октябрьское» к Пановой Валерии Олеговне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, отказать».
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
Установила:
администрация МО «Октябрьское» обратилась в суд с иском к Пановой В.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что администрация МО «Октябрьское» является собственником жилого помещения по адресу: , предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру была вселена Панова В.О. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умер, а ответчик Панова В.О. добровольно выехала из жилого помещения в республику Адыгея и не проживает по месту жительства длительное время. Ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, попыток вселиться обратно не предпринимает. Жилое помещение находится в запущенном состоянии, его содержанием ответчик не занимается, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, истец считает, что Панова В.О. прекратила пользование спорной квартирой, поэтому утратила право пользования ею.
Представитель истца администрации МО «Октябрьское» Шанина Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Панова В.О. в судебное заседание не явилась.
Судом принято указанное решение, с которым не согласилась администрация МО «Октябрьское» и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование ссылается на то, что доводы ответчика о планируемых мерах по исполнению договора социального найма ничем не подтверждены.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в деле имеются достаточные доказательства того, что выезд Пановой В.О. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, и ею не исполняются обязательства по договору социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает в республике Адыгея, что является ее постоянным местом жительства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выборе места учебы и проживания, ответчиком не представлено.
Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о необходимости переоформления договора социального найма, однако никаких действий она не предпринимала. Направление письма с целью получения реквизитов для оплаты жилого помещения после обращения истца в суд не может свидетельствовать о надлежащем исполнении договора социального найма.
Ссылка на то, что ответчик не приобрела права пользования иным жилым помещением, значения не имеет.
Обращает внимание суда на тот факт, что Панова В.О. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в нем отсутствуют ее личные вещи и мебель, договор социального найма не исполняет, сохраняет только регистрацию, что является нарушением прав истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации МО «Откябрьское» Шанину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Таким образом, основания признания граждан утратившими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в муниципальной собственности МО «Октябрьское».
На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № *** нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО. В соответствии с данным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: дочь Панова В.О. ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № *** в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту жительства Панова В.О., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что непроживание ответчика Пановой В.О. в спорном жилом помещении является временным и носит вынужденный характер по причине учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении в республике Адыгея.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Являясь дочерью нанимателя спорной квартиры ФИО. и будучи вселенной в нее в качестве члена его семьи, Панова В.О. приобрела равные с ним права и обязанности.
Поскольку после смерти ФИО. в жилом помещении осталась проживать совершеннолетняя Панова В.О., именно она стала нанимателем спорной квартиры. То обстоятельство, что ею не были совершены действия по переоформлению договора социального найма, на объем ее прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не влияет.
Как следует из материалов дела, Панова В.О. обучается в со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № *** по очной (дневной) форме обучения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № *** Панова В.О. получает стипендию в размере 534 руб. в месяц, всего сумма выданной стипендии с ДД.ММ.ГГГГ. составила 7 812 руб.
Панова В.О. зарегистрирована по месту пребывания в на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания № ***.
Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Как следует из изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, обстоятельств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства судом не установлено.
Временное проживание Пановой В.О. по месту учебы в другом населенном пункте с учетом оформления регистрации по месту пребывания ошибочно расценивается стороной истца как добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в иное место жительства.
Отсутствие мебели и личных вещей ответчика в спорном жилом помещении обусловлено начатым ФИО. ремонтом, который он не успел закончить, в связи с чем не является доказательством утраты Пановой В.О. интереса в пользовании им.
Ненадлежащее исполнению ею обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, безусловно не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру. При этом истец, являющийся наймодателем жилого помещения, не лишен возможности в судебном порядке требовать от ответчика погашения образовавшейся задолженности.
Исходя из того, что Панова В.О. не живет в спорном жилом помещении непродолжительный период времени, выехала из него с целью временного проживания по месту учебы в ином населенном пункте, добровольно от своих прав на квартиру не отказывалась, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, основания для признания ее утратившей право пользования квартирой отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о нарушении каких-либо прав наймодателя, поскольку возможность распоряжения жилым помещением, переданным гражданину по договору социального найма, который не расторгнут и действие которого не прекращено, в силу действующего законодательства у истца отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, а также влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение устьянского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Октябрьское" – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Смоленцев
Судьи Е.В. Кучьянова
Н.С. Моисеенко