Судья 1 инстанции – Кузнецова Н.Н. № 22-1076/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при секретаре Саая М.С.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденного Хлыбова П.В. – посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Скуй Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хлыбов П.В. на постановление Куйбышевского районного суда от Дата изъята , которым ходатайство осужденного
Хлыбов П.В., родившегося Дата изъята в , отбывающего наказание по приговору Нововятского районного суда от Дата изъята , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от Дата изъята , постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от Дата изъята , в виде лишения свободы сроком на 13 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Хлыбова П.В., защитника – адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 20 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31 июля 2008 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 декабря 2009 года, Хлыбов П.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Хлыбов П.В. судим:
26 октября 2006 года Куменским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания – 28 июня 2006 года, окончание срока наказания – 27 марта 2020 года.
Осужденный Хлыбов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2019 года осужденному Хлыбову П.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Хлыбов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должен был принять во внимание положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, а не мнение отдельно взятого представителя исправительного учреждения. Однако, суд, основываясь на мнении представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших его ходатайство, необоснованно пришел к выводу, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него не достигнуты. Удержания по иску в пользу потерпевшей произведены в полном объеме в размере 200 000 рублей, с него также удержана полная сумма в возмещение расходов за услуги защитника. Не согласен с выводом суда о том, что он нуждается в отбывании всего срока наказания, в ходатайстве им указаны причины, по которым он не может трудоустроиться, получить профессию, проявить себя с положительной стороны, предоставлены справки о состоянии его здоровья, о наличии инвалидности 2 группы, полученной в период отбывания наказания. По мнению осужденного, указанные обстоятельства судом не приняты во внимание. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хлыбов П.В., защитник - адвокат Скуй Е.М. апелляционную жалобу поддержали, просили об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объёме исследованы материалы по ходатайству осужденного Хлыбова П.В. об условно-досрочном освобождении, исследованы материалы личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Хлыбов П.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Хлыбова П.В., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав мнение осужденного Хлыбова П.В., адвоката Олейникова О.Ю., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Хлыбова П.В., суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, исследованные в судебном заседании материалы, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Хлыбова П.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе установленные из характеристики администрации исправительного учреждения от 21 декабря 2018 года: наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, положительные характеристики от 29.07.2014, 07.10.2015, 14.07.2017, годовые за 2010, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.
Оценив позитивные изменения в поведении Хлыбова П.В., суд счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.
Основаниями к этому явились данные о поведении осужденного Хлыбова П.В. за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что в 2009 и 2011 г.г. осужденным Хлыбовым П.В. допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применены взыскания в виде устных выговоров, выговора и водворения в ШИЗО.
То обстоятельство, что имеющиеся у Хлыбова П.В. взыскания сняты и погашены, не могут служить основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Хлыбова П.В. с положительной стороны.
Суд, при оценке поведения осужденного, учитывал допущенные им нарушения, их характер, периоды, в которые к осужденному применялись меры взысканий, а также время, прошедшее с момента применения взысканий в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
Из материалов личного дела суд установил, что в характеристиках от 06.05.2011, 22.07.2011, годовых характеристиках за 2011, 2012 Хлыбов П.В. характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.
Приведенные данные о поведении Хлыбова П.В. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировано.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения характеристиках и иных документах, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
В характеристике от 21.12.2018 года приведены основания, по которым администрация исправительного учреждения, пришла к выводу о том, что осужденный Хлыбов П.В. характеризуется отрицательно, учитывая поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что ранее осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, условно-досрочное освобождение невозможно.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер.
Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.
Проанализировав данные о поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что освобождение Хлыбова П.В. от дальнейшего отбывания определенного ему приговором суда наказания может воспрепятствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, к числу которых закон относит не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Представленные суду апелляционной инстанции сведения о погашении задолженности по исполнительному листу, также не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и не влекут отмену постановления.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции располагал сведениями о состоянии здоровья Хлыбова П.В., наличии у него инвалидности и учитывал их при принятии решения. Доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного в суде апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении с учетом состояния его здоровья, по болезни, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Этот вопрос предполагает необходимость проведения отдельного судебного разбирательства, которое может быть проведено в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, решение по которому подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Хлыбова П.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 января 2019 года в отношении осужденного Хлыбов П.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хлыбова П.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кравченко Е.Г.