ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ситникова Н.Е. Дело № 33-1247/2019
Докладчик Нагайцева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца КозловаВиктора Владимировича и ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Иск КозловаВиктора Владимировичак УМВД России по Липецкой области, межмуниципальному отделу МВД России «Лебедянский» о взыскании компенсации за форменное обмундирование, компенсацию материальной помощи, компенсацию за задержку выплаты пособия при увольнении удовлетворить частично.Взыскать с межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» в пользу КозловаВиктора Владимировичакомпенсацию вещевого имущества в размере89 860рублей50копеек, решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.Взыскать с межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» в пользу КозловаВиктора Владимировичакомпенсацию за задержку выплаты пособия при увольнении в размере10 842рублей77копеек.Взыскать с межмуниципального отдела МВД России «Лебедянский» в пользу КозловаВиктора Владимировичакомпенсацию морального вреда в размере2 000рублей.Козлову Виктору Владимировичу отказать в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Липецкой области, межмуниципальному отделу МВД России «Лебедянский» о взыскании материальной помощи в размере32 240рублей».
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
Установила:
Козлов В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации за форменное обмундирование, материальной помощи, компенсации за задержку выплаты сумм окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в межмуниципальном отделе МВД России «Лебедянский». Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № уволен со службы по истечении срока действия срочного контракта. При увольнении с ним не был осуществлён окончательный расчет, выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания (221057 рублей) произведена 19 октября 2018 года; 05 сентября 2018 года произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 164 дней (328215 рублей 79 копеек); на момент обращения с иском не произведена выплата компенсации за форменное обмундирование в размере89839 рублей 68копеек. Кроме того, УМВД России по Липецкой области не произвело начисление материальной помощи, полагающейся в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Неправомерными действиями УМВД России по Липецкой области ему причинены нравственные страдания.
Козлов В.В. просил взыскать с УМВД России по Липецкой области материальную помощь в размере32 240рублей; компенсацию за форменное обмундирование в размере89839 рублей 68копеек; проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере793 рублей18копеек, за просрочку выплаты единовременного пособия в размере5 356рублей95копеек, за просрочку выплаты компенсации за форменное обмундирование в размере3 569рублей63копеек, компенсацию морального вреда в размере5 000рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Лебедянский».
Представители ответчиков УМВД России по Липецкой области и М ОМВД России «Лебедянский» иск не признали, ссылаясь на то, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а не нормами трудового законоадтельства. Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена. Полагали, что вины ответчиков в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных сумм не имеется, поскольку выплаты производились по мере поступления бюджетных денежных средств. Полагали, что требования истца в части взыскания невыплаченной материальной помощи не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом не подавался рапорт, на основании которого руководитель органа принимает решение об оказании материальной помощи.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Козлов В.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика невыплаченной на момент увольнения материальной помощи, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Козлова В.В., ссылаясь на то, что суд неправомерно применил к служебным правоотношениям нормы трудового законодательства.
Выслушав объяснения истца Козлова В.В., представителя УМВД России по Липецкой области Яковлевой С.А., представителя М ОМВД России «Лебедянский» Самсоновой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрена выплата увольняемым сотрудникам единовременного пособия в соответствующем размере.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, за предметы вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013г. № 8, предусмотрена выплата увольняемым сотрудникам денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года замещал
Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ В.В. уволен со службы по п. 1 ч.1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта) с 31 августа 2018 года.
Данным приказом постановлено выплатить Козлову В.В. единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 164 календарных дня.
Из справок М ОМВД РФ «Лебедянский» следует, что в соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области от 30 августа 2018 года №1272 л/сКозлову В.В. выплачены: 05 сентября 2018 года – денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 164 дней в размере328 215руб. 79коп., 19 октября 2018 года – выходное пособие в размере221 057руб. Компенсация за обмундирование, начисленная в размере89 839руб.68коп., выплачена Козлову В.В. 14 декабря 2018 года, в период рассмотрения дела судом.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых правовых норм пришёл к правомерному выводу о нарушении ответчиком М ОМВД России «Лебедянский» обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по окончательному расчёту с Козловым В.В. в день увольнения.
Ввиду того, что положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г № 247-ФЗ, Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 - ФЗ не урегулированы вопросы ответственности нанимателя за задержку выплаты денежного довольствия и других выплат, причитающихся сотруднику при увольнении, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 -ФЗ, части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Определив периоды просрочки выплаты положенных Козлову В.В. при увольнении денежных сумм, применив ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды, суд верно определил к взысканию компенсацию за просрочку выплаты единовременного выходного пособия в размере 5 356руб.95коп., за неиспользованный отпуск - 793руб.19коп., за вещевое имущество - 4 692руб.63коп. Произведенный судом расчет компенсации основан на нормах закона, ответчиком не оспорен.
Признав несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм нарушением прав истца со стороны нанимателя, суд на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, признал за истцом право на компенсацию морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, объему нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком несвоевременно произведены компенсационные выплаты в связи с отсутствием финансирования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку достаточных доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав уволенного сотрудника ответчик не представил.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что компенсация за вещевое имущество не является обязательной выплатой при увольнении работника, выплачивается только на основании рапорта, поданного после увольнения, не основана на положениях п. 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного Приказом МВД РФ от 10 января 2013 года № 8.
Соглашается судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении требования Козлова В.В. о взыскании суммы материальной помощи.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).
В соответствии с п. 135 Порядка сотрудникам на основании приказа руководителя оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.
Пунктом 136 указанного Порядка установлено, что решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года.
По смыслу приведенных положений, а также исходя из сложившейся практики их применения в органах внутренних дел, реализация сотрудником органов внутренних дел своего права на оказание материальной помощи до окончания текущего года носит заявительный характер, для ее выплаты необходимо обращение с соответствующим рапортом.
В судебном заседании Козлов В.В. не оспаривал, что в 2018 году не обращался к руководителю с рапортом об оказании материальной помощи ни в течение года, ни при увольнении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец уволен со службы 31 августа 2018г., оснований для взыскания в пользу Козлова В.В. материальной помощи не имеется.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на норму пункта 136.1 Порядка, согласно которой при увольнении сотрудника не полученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку приведенная норма введена приказом МВД России от 15.10.2018г. № 672 и не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до ее издания, в то время как Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ порядок выплаты материальной помощи не установлен.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь: