Судья Оляхинова Г.З. № 22к-148/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Элиста 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Кикенова Д.В.,
при секретаре судебного заседания - Дюмкееве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Педашева Г.И., действующего в интересах подозреваемого Балджирова С.Э., на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2019 года, которым в отношении
Балджирова С.Э., ***,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 25 мая 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления подозреваемого Балджирова С.Э. и его защитника адвоката Педашева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
Установила:
25 марта 2019 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК Накшиновым С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Согласно представленным материалам уголовного дела в период времени с 8 до 10 часов 24 марта 2019 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, назначили встречу Э.А.Ю., Г.Б.С. и Х.А.С. на парковочной площадке ресторана «BlackBerry», расположенной по адресу: ***, где с целью убийства из личных неприязненных отношений нанесли им тяжелыми металлическими предметами и ногами множественные удары в область жизненно-важных органов. Преступный умысел на убийство не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевших и оказания своевременной медицинской помощи.
1 апреля 2019 года в 19 часов, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан начальник отдела уголовного розыска УМВД России по г.Элисте Балджиров С.Э.
Органами предварительного следствия Бальджиров С.Э. подозревается в том, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 года у развлекательного центра «***» между ним, его заместителем Г.О.А. с одной стороны и сотрудниками *** «***» *** Х.А.С. и Г.Б.С. произошел конфликт. В ходе конфликта на указанное место прибыл Т.А.О., которому Балджиров сообщил, что в отношении него была применена физическая сила всеми присутствующими лицами. В свою очередь Т.А.О. сообщил всем, что конфликт необходимо разрешить на следующий день у кафе «***».
24 марта 2019 года примерно в 12 часов 15 минут Балджиров С.Э. и Т.А.О., находясь на участке местности кафе «***», с целью убийства из личных неприязненных отношений, организовали нанесение совместно с ними неустановленными следствием лицами множественных ударов в область жизненно-важных органов Э.А.Ю., Г.Б.С. и Х.А.С. с использованием тяжелых металлических предметов. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие активного сопротивления потерпевших и оказания своевременной медицинской помощи.
3 апреля 2019 года следователь Накшинов С.С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балджирова С.Э., мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балджиров под угрозой сурового наказания может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, расследование которого находится на начальной стадии. Кроме того, Балджиров длительное время занимал должность начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г.Элисте, обладает специальными познаниями в уголовно-правовой сфере и профессиональными связями в правоохранительных органах, а также среди лиц, ведущих криминальный образ жизни. При таких обстоятельствах к Балджирову невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2019 года в отношении подозреваемого Балджирова С.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 25 мая 2019 года.
Не согласившись с принятым решением, защитник Педашев Г.И., действующий в интересах подозреваемого Балджирова С.Э., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Балджирова меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению автора жалобы, в материале не представлены доказательства, подтверждающие причастность Балджирова к инкриминируемому преступлению. Указывает, что свидетели Г.О.Л. и С.М.Э. не были очевидцами событий 24 марта 2019 года. Кроме того, потерпевшие отрицают причастность Балджирова к нанесению им телесных повреждений.
В суде апелляционной инстанции подозреваемый Балджиров С.Э. и его защитник Педашев Г.И., поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление Элистинского городского суда.
Прокурор Семёнов А.О. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Балджирову меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо залога» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
При этом проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о заключении под стражу Балджирова С.Э. судом первой инстанции выполнены не были.
Так, избирая Балджирову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции формально указал, что у органов следствия имеются обоснованные подозрения в причастности Балджирова к совершенному преступлению, подтвержденные, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности.
Между тем, из представленных суду результатов ОРМ «***» (***) следует, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 года в ООО «***», расположенном по адресу: ***, произошел конфликт, переросший в драку между Х., Г.Б.С. и Э. с одной стороны и сотрудниками ОУР Управления МВД России по г. Элиста, среди которых, возможно находились Балджиров и Г.О.А., с другой стороны. Каких-либо конкретных, фактических данных, указывающих на совершение Балджировым 24 марта 2019 года на территории кафе «***» преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, представленные материалы ОРМ не содержат.
Более того, из протоколов допросов потерпевших Х. и Г. следует, что 23 и 24 марта 2019 года конфликта, либо драки с Балджировым у них не было.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Г.О.Л. следует, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 года между Балджировым и потерпевшим Горяевым Б.С. около ресторана «***» произошел конфликт. На следующий день, 24 марта 2019 года, он увидел Х. и Г.сидящих на скамейке рядом с кафе «***». В этот момент в кафе зашли Балджиров и Т., после чего Х. и Г. также прошли в кафе. Указанные лица вчетвером сели в одной из кабинок. Примерно через 10 минут Х. и Г. вышли на улицу. Каких - либо конфликтов и драк в кафе «***» при нем не происходило.
Представленные в обоснование ходатайства протоколы допроса свидетеля С.М.Э., очной ставки между Балджировым и свидетелем Г.О.Л., документы, характеризующие личность Балджирова, также не содержат сведений, указывающих на причастность Балджирова к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, представленные в обоснование ходатайства органов следствия материалы не содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Балджирова к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Оставление судом первой инстанции без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч.4 ст. 7 УПК РФ), влекущего в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем на основании ст. 389.15,389.16 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая, что данных свидетельствующих об обоснованности подозрений Балджирова С.Э. в причастности к уголовно - наказуемому деянию, по которому возбуждено настоящее уголовное дело, в представленных органами следствия материалах не имеется, ходатайство следователя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
Постановила:
Постановление элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2019 года об избрании подозреваемому балджирову с.э. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 25 мая 2019 года, отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК Накшинова С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Балджирова С.Э. отказать.
Освободить Балджирова С.Э. из - под стражи немедленно.
Апелляционную жалобу адвоката Педашева Г.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.
Председательствующий: Д.В. Кикенов