Л
ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Стрельцов С.Н. Дело № 33-1274/2019
Докладчик Фролова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г. и Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:
«Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в удовлетворении иска к ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования отказать».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
Установила:
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с иском (с учетом уточнения) к ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее дом-интернат), ПАО «Сбербанк России»(далее банк) о признании права собственности на денежные средства. В обоснование иска ссылалось на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего воспитанника дома-интерната С.И.О. открылось наследство в виде денежных средств на депозитном счете дома-интерната в размере 113 471,42 руб. и на счетах Сбербанка в сумме 306 202,66 руб. и 936664,04 руб. У С.И.О. наследников не имеется, поэтому указанное имущество является выморочным и должно перейти в собственность РФ. Просил признать право федеральной собственности на указанные денежные средства и обязать ответчиков перечислить денежные средства в общем размере 1356 338,12 руб. в доход федерального бюджета.
Представитель истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее поддержал заявленные требования, ссылался на то, что обращение в суд вызвано отсутствием иной возможности оформить право государственной собственности на спорное имущество.
Представитель ответчика дома-интерната против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика банка возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не претендует на наследственное имущество и не оспаривает право истца на выморочное имущество. В соответствии с действующим законодательством выморочное имущество переходит в собственность государства. Для оформления прав на выморочное имущество истец должен обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, что истцом не было сделано. Обращение с иском в суд свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Вклад С.И.О. будет выплачен любому лицу при предъявлении правоустанавливающего документа на вклад.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права, прав и законных интересов РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениям ст. ст. 218, 1151 ГК РФ и признал денежные средства в размере 1356338,12 руб. вывороченным имуществом, которое переходит по наследству в собственность Российской Федерации, исходя из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ умер воспитанник ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» С.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в общем размере 1 356 338,12 руб. находящихся: на депозитном счете дома-интерната в сумме 113 471,42 руб.; на счетах в ПАО «Сбербанк России» 306 202,66 руб. и 936 664,04 руб.
Наследников по закону и по завещанию у С.И.О. не имеется.
Таким образом, оставшееся после смерти С.И.О. имущество – денежные средства являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность РФ в лице истца на указанное имущество.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом исходя из общих норм, поскольку специальных не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями п. 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта3статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте1статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку ответчики – дом-интернат и банк не являются наследниками С.И.О., не заявляют прав на спорное имущество, не вправе претендовать на него, а также приобрести право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону либо завещанию, суд первой инстанции верно признал их ненадлежащими по заявленному иску.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что для признания за РФ права собственности на спорное имущество не требуется вынесение судебного постановления. Истец вправе и имеет возможность обратиться к нотариусу по месту открытия наследства для оформления прав РФ на спорное имущество и получить соответствующее свидетельство.
Установив, что истец МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к нотариусу не обращался, право РФ на денежные средства, оставшиеся после смерти С. никем не оспаривается, суд верно признал отсутствие по данному делу спора о правах на денежные вклады С.И.О. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отсутствует иная возможность передачи в собственность РФ денежных средств со счета С.И.О., являются несостоятельными, выражают ошибочность в толковании норм действующего законодательства.
Поскольку выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к таковым относится истец - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с положениями ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону. Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (ст. 1153, абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
Согласно ст. 71 «Основ законодательства РФ о нотариате» при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях вправе получить свидетельство о праве на наследство без судебного акта.
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, РФ становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достоверными, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.
Председательствующий: .
Судьи: .